4 NOUVEAUX IMMEUBLES !!! NON à l’extension du Projet SO Stockel
Commentaires
#4
Trop haut, trop compact, pas assez de verdure, moins de luminosité, impacte important sur la qualité de vie du quartier.....Dominique Matagne (Bruxelles, 2023-03-07)
#5
Où est le parc promis ? Où est la beauté et l’uniformité architecturale du clos comme promis. Nous sommes à nouveau pigeonsJoelle De Gorter (Woluwe Saint Lambert, 2023-03-07)
#7
je suis propriétaire dans l'immeuble B et je ne souhaite pas de tels vis-à-vis. Les projets D et E doivent être annulés où sérieusement revus à la baisse. merciJean du Bus (Bruxelles, 2023-03-07)
#8
Ce projet de phase 2 est démesuré . Les bâtiments projetés D et E sont beaucoup trop hauts et massifs . Ils couperont les vues, prendront la lumière et priveront d'ensoleillement non seulement les habitants du SoStockel mais également les riverains des rues Konkel et des Bleuets.Eric Soeur (Woluwe St Lambert, 2023-03-07)
#9
Je suis riverain, et je suis inquiété de l'impact dans la qualité de vie pour les riverains avec le development de cette projet.Carl-Johan LIND (Woluwe-Saint-Lambert, 2023-03-07)
#14
Je suis propriétaire- occupante d'un bien dans le projet So Stockel et je suis d'accord avec les amendements proposés.Adriana Paun (Woluwe-Saint-Lambert, 2023-03-07)
#16
I live in the building B in So Stockel, and the construction of building D will fully block the sun from the apartments in My apartmentYauhen Guzovski (Brussels, 2023-03-07)
#17
Ik ben ervan overtuigd dat een project van een dergelijke omvang dat na fase 1 komt, zou leiden tot een onmiskenbare vermindering van de levenskwaliteit van de bewoners van onze wijk. Het project is veel te omvangrijk voor de buurt, de toegangswegen zijn nu al te klein om het verkeer in goede banen te leiden en als we zo doorgaan blijft er niet veel groen meer over in deze buurt.Petrus VAN DER PLAS (SINT LAMBRECHTS WOLUWE, 2023-03-07)
#18
Je suis habitant du Clos Amanda StassartDaniel de Mofdarts (Woluwe-St-Lambert, 2023-03-07)
#19
This project will negatively impact the quality of life in the area!Sergey Lavrentyev (WOLUWE-SAINT-LAMBERT, 2023-03-07)
#21
je serais profondément affecté par de nouveau projet de constructionSpyridon POLITOPOULOS (Woluwe St-Lambert, 2023-03-07)
#25
Je signe parce que cette phase du projet est contraire aux objectifs de limitation des zones à bâtir du RCUZ. Le projet est trop dense, deux des bâtiments trop hauts et n'offrent pas assez de distance de recul avec l'existant; ce projet ne s'intègre pas dans le quartier. Par ailleurs la verdurisation proposée par le promoteur n'est qu'un leurre au vu de ce qui a été fait au niveau de la phase 1 de ce projet. Ne ruinons pas les efforts de notre commune avec ce projet démesuré!Michèle Beaujean (Woluwe Saint Lambert, 2023-03-07)
#28
Je m’oppose au projet tel que présenté par le promoteurCe projet est monstrueux et n’a pas sa place dans la commune
Anne Janssens (Woluwe Saint Lambert, 2023-03-07)
#29
Les bâtiments E et D sont de hauteur excessive.Marina Nikolaeva (Woluwe-Saint-Lambert, 2023-03-07)
#32
J'estime la hauteur des bâtiments E et D exagérées. De plus, avec la construction de 4 immeubles en plus des 3 déjà existants, le caractère de "parc arboré" ne pourra pas être atteintChristine Hannon (Woluwé Saint Pierre, 2023-03-07)
#33
Le D est trop haut et trop près de B, il faut supprimer.Qi Chen (Bruxelles, 2023-03-07)
#34
Je marque mon plein accord avec le texte de la pétition.Philippe de Wouters (Bruxelles, 2023-03-07)
#35
Les gabarits sont disproportionnés.Trop de densification, trop de hauteur.
Martine Arnould (1200, 2023-03-07)
#36
La phase 2 telle que proposée représente une diminution manifeste de la qualité de vie et d’environnement des riverains ( particulièrement le bloc D et E)Marie-Pierre Cornelis (Woluwe Saint Lambert, 2023-03-07)
#39
Je désire que le projet reste à dimension humaine étant propriétaire dans le bloc A.Andre Gregoire (1200, 2023-03-07)
#40
Je signe parce que j'habite en face du futur bâtiment D dont la hauteur est démesurée, la façade Nord-Est absolument affreuse à regarder et évoque une barre HLM. En outre ce bâtiment va ôter le soleil à de nombreux appartements voisins (blocs B et C). On transforme le projet So Stockel en quartier Etrimo ou Amelinckx des années 60. Ce projet est en totale contradiction avec le standing vanté par le promoteur dans son fascicule de vente.Enfin, le projet de verdurisation est aberrant puisqu'il n'est déjà pas respecté dans le Clos Amanda Stassart. Et à l'arrière du bâtiment B, Sibelga projette d'abattre des dizaines d'arbres.
Donc je me sens tout à fait flouée.
Marie-Christine Valschaerts (Woluwé-saint-Lambert, 2023-03-07)
#41
Ne souhaite pas plus de circulation dans le quartier et désire sauvegarder un espace vertMarie Maus (Woluwe saint Pierre, 2023-03-07)
#44
De hoogte van gebouwen D en E en de volume van woningen op dit gebied voor phase 2 houdt niet rekening met stedenbouwkundige aspecten en zou moeten aangepast worden.Jan Hendricks (Woluwe-St-Lambert, 2023-03-08)
#48
Habitant du Clos Amanda Stassart (phase 1), je signe parce que cette phase du projet est contraire aux objectifs de limitation des zones à bâtir du RCUZ.Jean Braibant (Woluwé-Saint-Lambert, 2023-03-08)
#49
Je signe parce que le projet n’est pas celui initialement prévu et fait beaucoup trop barre d’immeuble à côté de son voisin. Cela va enlaidir le quartier.Danielle LINSMEAU (1950, 2023-03-08)
#50
le projet doit rester dans des normes raisonnables en accord avec le quartier et les constructions existantes.Jean-Marie Dewaele (Kain, 2023-03-08)
#52
Je suis riverain direct ( 190 Rue Konkel Bte 2 ).Je me suis battu pendant 5 ans contre le RCUZ et ensuite la phase 1...
Nous avons obtenu certains résultats ... mais avons dû quand même , après l'attribution du PU par la Région , introduire un recours en annulation du PU au Conseil d'Etat (traité
de "manière scandaleuse" après 41 mois ... lorsque les bâtiments étaient terminés et rejetant de manière absurde nos moyens de recours :
- non traitement en parallèle des PU et PE
- considérant sur base de documents attestant qu'il s'agissait d'un seul projet avec 2 phases et qu'il fallait donc dès la phase 1 présenter une "étude" d'incidence et non pas simplement un "rapport" ( indigent ...)d'incidence sur la mobilité et l'environnement
- hauteur du bâtiment B par rapport au bâti environnant
Georges Dumont (Woluwe-Saint-Lambert, 2023-03-08)
#53
Je suis propriétaire d'un appartement du bloc B et je suis contre le projet du bloc D et E de par leur ampleur et surtout leur hauteur qui seraient nuisibles à mon appartement.Marie-Pierre Ducobu (Bruxelles, 2023-03-08)
#57
Nous manquons d'arbres et de vert dans notre commune "verte"Marie-Christine SCHELBACH (BRUXELLES, 2023-03-08)
#58
Je suis propriétaire avec mon époux André Lejeune d'un appartement Clos Amanda Stassart 1 / 13 à 1200 Bruxelles. Nous avons assistés à la téléconférence visant à introduire le projet et la demande de permis d'urbanisme auprès des occupants d'appartements situés dans la phase 1 du projet So Stockel. Les arguments et explications ne nous ont pas du tout convaincuset nous rejoignons totalement les avis et constatations tels qu'indiqués dans la pétition.
Véronique Struelens (Bruxelles 1200, 2023-03-08)
#59
on va finir entassé les uns sur les autres ,il faut préserver les espaces verts et arrêter d'abattre des arbres !denise peters (bruxelles, 2023-03-08)
#60
Le promoteur arrête pas de mentir. Protection de la vie des renards et du peu du biotope qui lui reste. Manque de verdure pour régler le problème du surchauffement climatique .THIERRY VANBELLINGEN (BRUXELLES, 2023-03-08)
#63
Contre les projets mammouthMagali Vinck (Woluwe St Pierre, 2023-03-08)
#64
Je soutient cette pétition en tant que riverain.Marc Greven (Bruxelles, 2023-03-08)
#65
La hauteur des immeubles et la taille du projets dénature l ensemble du quartier. Résidentiel maison uni familialeDavid Ponsaerts (Woluwe saint Pierre, 2023-03-08)
#66
Habitant l'avenue du Bleuet, je signe pour un projet de ville plus esthétique, plus humain, plus vert et qui se soucierait des modes de vie des habitants (mobilité, espace, nuisances, ...).Delphine Carlier (Woluwe-Saint-Lambert, 2023-03-08)
#71
Je signe parce que j'habite dans le Clos Amanda Stassart et que ce projet dépasse ce qui m'avait été présenté il y a 2 ans lors de l'achat de mon appartement.Thierry Ollinger (Bruxelles, 2023-03-08)
#78
j’estime que l’on ne respecte pas les voisins, le trafic, le parking dans les environs et surtout SURTOUT l’ensoleillement des riverains que l’on casse par la construction du Bloc D qui est beaucoup trop haut !!! Ce Bloc D doit descendre de plusieurs étages 🙏Myriam DE PAEPE (Bruxelles, 2023-03-09)
#80
Ces gros immeubles gris, beaucoup trop hauts vont défigurer le paysage actuel.Nous aurons encore plus de problèmes de mobilité dans notre quartier
Brigitte Lemaire (Bruxelles, 2023-03-09)
#84
Je signe cette pétition car ce projet est démesuré; j'adhère pleinement aux raisons évoquées dans la pétition.Jean Michel Guilloux (Woluwe St Pierre, 2023-03-09)
#87
De buurt is reeds volgebouwd met grote appartementsblokken. Het zal niet meer leefbaar zijn voor de bewoners door immense verkeersdrukte. Veel te druk en te weinig plaats voor kinderen en volwassenen om te wandelen, fietsen, ontspannen .. Trop is teveel en teveel is trop !!!Ann VANDENPOEL (Sint-Pieters-Woluwe, 2023-03-09)
#88
J'adhère aux revendications des riverainsSERGE VAN POELVOORDE (Doha, 2023-03-09)
#90
Je soutiens cette initiative et j’espère qu’elle portera des fruits.Irma Lück (1150, 2023-03-09)
#91
Je signe, entre autres, parce qu’en tant que riveraine directe je ne souhaite pas qu’un des derniers îlots verts du quartier soit une fois de plus détruit au nom de l’immobilier de masse. Une majorité de ce même îlot vert a déjà été malheureusement amputé il y a quelques mois pour y construire des immeubles à appartements. STOP ! La qualité de la vie humaine, végétale et animale de notre belle commune en dépend.Ariane Rodrigues (Brussels, 2023-03-09)
#94
Je ne veux pas d’un complexe d’immeubles au bout de mon jardin, qui pourrira ma vie! Actuellement, j’ai une vue dégagée sur une zone verte, je profite du calme, du soleil, de la luminosité … de la paix! Je n’ai pas racheté la maison de mes grands-parents en 2009 (qui eux avaient acheté à la construction fin des années 50) pour me retrouver face à quatre mastodontes! De plus, la circulation et le parking deviennent compliqués dans le quartier, ce qui n’arrangera rien.Je ne veux plus revivre plusieurs années de travaux intempestifs comme lors de la première phase, avec tous ce que cela comporte comme nuisances!!!
Emmanuelle Braem (Bruxelles, 2023-03-09)
#96
Stop a la construction tout azimut dans notre belle commune jadis si verte, vouloir une zone LEZ n'est pas compatible avec autant de nouvelle habitation !Josiane Gilles (Bruxelles, 2023-03-09)
#97
La hauteur des bâtiments est excessive et il faut garder un maximum d'espace vert naturel pour le peu de faune qu'il reste dans notre communeCedric Vandermeulen (Woluwe Saint Lambert, 2023-03-09)
#99
Je signe par ce que j'habite juste à côté du site soitau 180,rue Konkel donc je vais subir d'importants
préjudices à cause de ce projet sans compter les
problèmes d'environnement pendant 2/3 ans
pendant la durée des travaux.
JEAN-PIERRE GYSEN (Woluwe St.Lambert, 2023-03-09)
#100
Les dimensions du projet sont hors proportion, surtout les bâtiments D et E - trop haut, trop approché, tout le monde perd le cadre verdoyant qui serait remplacé par des constructions.Miriam Valentin (Bruxelles, 2023-03-09)
#101
Je signe car je suis contre ce projet qui va entraîner plusieurs années de travaux bruyants et un trafic intense de camions et après les travaux un passage de nombreuses voitures car j’habite juste à côté au rdc AZz180,rue KonkelMichèle Henceva (Woluwe St.Lambert, 2023-03-09)
#102
Trop, c'est te veel. Les règels d'études d'impact n'ont pas été respectées. Pourquoi toujours plus de contructions à Woluwe?Frederic van den Dries (BRUSSEL (SINT-PIETERS-WOLUWE), 2023-03-09)
#103
Dévalorisation importante du site actuelThierry Smedt (Bruxelles, 2023-03-09)
#104
Batiment D beaucoup trop hautBrigitte De Taffe (Bruxelles, 2023-03-09)
#106
Je suis opposée à ce projet. Ce projet va générer trop de circulation. Bâtiments trop élevés.Jeanine Cuvelier (Woluwé Saint Lambert, 2023-03-09)
#107
Je pense que cette construction sature le traffic chaussee de stockel et n'apporte rien en valorisation au quartier.Guillaume Aubert (Woluwe-Saint-Lambert, 2023-03-09)
#108
Le bâtiment D est trop haut, s'il est dans la continuité de C, alors il ne doit pas dépasser ses hauteur.Aussi, lors de la construction de la première phase, il n'a pas été dit qu'elle serait agrandie avec le bâtiment D. C'est inattendu qu'ils aient décidé de l'ajouter...
La bâtiment D bloquera la lumière du soleil pour ceux qui vivent dans le bâtiment B.
Yuliya Guzovskaya (Brussels, 2023-03-09)
#110
Tout ce projet est démesuré et n'a pas sa place dans le quartier que j'habite. La chaussée de Stockel est déjà suffisamment saturée. J'approuve les termes de la pétition.Roland VAN DIEREN (Woluwe-Saint-Lambert, 2023-03-09)
#115
qualité de vie dans le quartier- hauteur du bloc B -Nicole Davreux (Bruxelles Woluwé-Saint-Lambert, 2023-03-10)
#120
Je pense qu'il faut limiter l'urbanisation de ce quartier afin de maintenir la qualité de vie de celui-ciMichael Bebronne (Bruxelles, 2023-03-10)
#121
Je signe parce que trop de bâtiments ça veut dire moins de place pour la nature et trop de voiture pour les petits ruesFelix Mittermayer (Woluwe St Lambert, 2023-03-10)
#123
Nous sommes réputés pour être une commune ressemblant à un village, pour être une commune verte. Avec autant d'habitants sur une si petite superficie, avec les bâtiments déjà existants, ce quartier ressemblera à un quartier de bureaux ou du centre ville. Le projet est à 50 m de la promenade verte, la faune et la flore y sont très diversifiée.Anna Mazza (1150, 2023-03-10)
#124
Je signe parce que j'habite rue konkel et le trafic est beaucoup trop densePatricia Uytenbroeck (Bruxelles, 2023-03-10)
#126
Je suis propriétaire d'un appartement au 4e étage du bloc C au 184 rue Konkel faisant face directement au projet envisagé, et donc impactée au premier chef et sur tous les plans, par les nuisances qui en découlent.Régine Decarnière (Kraainem, 2023-03-10)
#127
je suis entierrement d'accord avec les conclusions de cette pétition. Un projet megalonmane qui a besoin d etre réduit en taille.Bart Van Acker (Jette, 2023-03-10)
#128
Le projet est trop imposant et va créer des perturbations et nuisances non négligeables dans le quartier, tant au niveau environnement que espaces verts que circulation.Natacha Gregoire (Bruxelles, 2023-03-10)
#136
Il y a déjà assez de logements. Inutile de surcharger ce quartier. L'impact sur la quailté de vie sera considérable !!Valery Debroux (Woluwé, 2023-03-11)
#137
Projet démesuré compare a son quartierDensite démesurée d habitant sur terrain réduit
Part dédiée aux espaces vert non bétonne trop restreinte
Aucune recherche esthétique
Malhonnêteté de développeur de son architecte et de son avocat qui ont toujours nie lors de la phase 1 qu ils envisageaient une phase 2 afin d éluder ses obligations légales face a un projet dépassant tous les critères du plan d aménagements
Luc Moeremans (Woluwe-saint-pierre, 2023-03-11)
#138
Je signe contre ce projet tel que présenté, la hauteur excessive des bâtiments D et E étant donné la proximité excessive entre eux et les bâtiments de la rue Konkel.Au niveau environnemental cela va engendrer une pollution supplémentaire et une circulation intenable chaussée de Stockel, déjà particulièrement difficile à certaines heures de la journée.
Je ne pense pas que Bruxelles ait vraiment besoin de ce type de bâtiments de luxe ont profiteront en majorité les "Européens".
Christiane Claes (Woluwe-St-Lambert, 2023-03-11)
#139
En tant que propriétaire d'un appartement (B4.13) au Clos Amanda Stassart 6, Bâtiment B, 1er étage, je dénonce le projet de création du bâtiment D, véritable muraille face au bâtiment B. De par sa proximité et sa taille, il ôte au projet initial son caractère verdoyant, ouvert, lumineux. qui a rendu mon acquisition attractive, et une mise en location motivante. La construction de ce mastodonte, génèrera un réel préjudice au niveau de la qualité de vie et du return sur investissement lié à la mise en location.Robert Bils (Meise, 2023-03-11)
#140
Je ne veux pas des bâtiments grands a konkelAlejandro Lopez (Brussels, 2023-03-11)
#145
je signe cette pétition que j'approuve totalement en tant que propriétaire d'un appartement dans le bloc BJEAN RENKIN (STERREBEEK, 2023-03-11)
#149
Je suis habitant du clos Amanda stassartDavid MASAWABA (Bruxelles-1200, 2023-03-11)
#150
Je signe contre ce projet qui n'est dans le fond qu'une surenchere de la phase 1.Woluwe un ilot de verdure !!! Mais que font nos politiques pour prendre des decisions toujours aussi debiles .Il n'y en a toujours que pour le fric on accorde car ca rapporte c'est le but ultime de nos politiques aujourd'hui, les citadins on s'en fout.Eric Van de Walle (Rue Konkel 190 bte 1200 Bruxelles 5, 2023-03-11)
#153
Je suis fortement opposée à un projet de cette envergure, qui va porter atteinte au quartier et qui se trouve juste en face d'un appartement dont je suis propriétaire.Barbara Salter (Bruxelles, 2023-03-11)
#154
Je souhaite un ensemble de bâtiment à hauteur limitée et en harmonie totale avec la résidence et avec l'ensemble du quartier.joel De Poortere (evere, 2023-03-11)
#156
J’habite rue Konkel dans un duplex dont je suis propriétaire et qui est situé quasiment en face de la voie d’accès et de sortie du site So Stockel qui comportera les 4 nouveaux bâtiments (D,E,F,G) prévus de la phase 2.Je signe car je m’oppose à ce projet qui va de nouveau! générer des nuisances lors de la construction et ce pendant une longue période. De plus, la phase 2 du projet prévoit des garages et emplacements de parking pour plus de 200 véhicules automobiles. Il sera à l’origine d’une intensification du trafic et de problèmes de mobilité de la rue Konkel, en passant par la rue du Bleuet jusqu’à la chaussée de Stockel.
Nathalie Fannes (1150 Bruxelles, 2023-03-11)
#157
Beaucoup de béton et pas assez de verdure... je suis contreCésar Kozlowski (WSL, 2023-03-11)
#158
Projet pharaonique d'une densité incompatible avec la nature résidentielle du quartier et inadapté aux voiries déjà saturées aux heures de pointe. Une partie significative du terrain restant doit être conservée en espace vert !Jérôme Hardy (1150 - Woluwe-St-Pierre, 2023-03-11)
#160
Je crains un impact de ce projet sur la quiétude du quartier.Steven De Lobel (Rue Konkel 107 Woluwe Saint Pierre, 2023-03-11)
#163
Les batiments E et D sont de hauteur excessive, surplombant le B de près d’un étage. Le batiment B est déjà très élevé par rapport à tous les autres batiments existants et a déjà fait l'objet de recours au sujet de la hauteur lors de la phase A.Si on cumule la phase A et et la phase B, le nombre total de constructions et d'abattage d'arbres à hautes tiges accordé au promoteur suivant le plan proposé altère l'aspect arboré de ce quartier de la commune de Woluwe-Saint-Lambert.
Alain Vereecke (woluwe-saint-lambert, 2023-03-12)
#165
Je signe parce que le nombre d'immeubles est trop élevé et la hauteur du D et du E est excessive.Accord donc avec la pétition. Je crains aussi que cela crée davantage d'embouteillage côté Konkel.Christian Piret (Woluwe Saint Lambert, 2023-03-12)
#166
Projet pharaonique ! Créons des espaces verts à la place!Michel Elias (Woluwe Saint Lambert, 2023-03-12)
#167
je ne suis pas d’accord avec les hauteursNicholas Mathison (Bruxelles, 2023-03-12)
#168
Le quartier n’est pas du tout dimensionné pour une augmentation aussi importante d’habitants et de trafic automobile. Trop Is teveelRichard Feld (1200, 2023-03-12)
#171
La course à l'argent au dépit de l'habitat et des habitants. Assez!Eric Jamin (Woluwé, 2023-03-12)
#172
J'habite 196 rue konkel et je ne souhaite pas voir ce projet aboutirMichael De Coninck de merckem (Woluwe, 2023-03-12)
#177
ce project entrainerait une diminution indeniable de la qualite de vie des habitants. On dois limiter les zones a batir pour garder le paysage naturelElizabeth Nance (1150, 2023-03-13)
#178
Je suis d’accord avec la pétitionAntoine Binard (Bruxelles, 2023-03-13)
#179
Hauteur excessive de l'immeuble D et E.Eric Montague (Woluwe Saint Pierre, 2023-03-13)
#181
Je m'oppose à ce projet démesuré qui va défigurer et concentrer trop de personnes dans un seul quartierLouis Prieto (Bruxelles, 2023-03-13)
#182
Je suis riverain de la rue Konkel et j'ai du constater les problèmes de mobilité engendrés par la première phase du projet. Cette nouvelle phase va encore plus bétonner le quartier , augmenter les problèmes de mobilité et affecter la qualité de vie des riverains : il est impératif de ramener la taille de ce projet à une dimension "humaine" et en accord avec le style résidentiel de ce quartier.Serge Biondini (Woluwé-Saint-Pierre, 2023-03-13)
#183
je signe parce que (1) nous avons déjà un grand nombre de riverrains; (2) l'hauteur et le nombre des immeubles inadmissibles et en infraction avec l'engagement de limiter les étage de la phase 1; (3) la destruction de la lisière déjà effectuée par phase 1 continue avec phase 2Mihail Milev (Brussels, 2023-03-13)
#184
Je veux qu'on respecte les objectifs du RCUZ.Un autre riverain motivé.... 🤓🏍️
Philippe VIZY (Woluwe Saint Lambert, 2023-03-13)
#185
Je signe parceque trop d'immeubles sont construits, cela engendre une pollution suplémentaire.Il faudrait à la place, boiser cet espace, en faire un parc.
Merci
Patricia Longano (Kraainem, 2023-03-13)
#188
En tant que propriétaire habitant du So Stockel, j'estime que les bâtiments D et E du projet de la phase 2 sont de gabarit trop important ce qui va rompre l'harmonie architecturale actuelle du site, priver de nombreux habitants d'ensoleillement et réduire le possibilité de créer des espaces verts sur le site ou de maintenir ceux déjà existants.Patrick Kaminski (WOLUWE-SAINT-LAMBERT, 2023-03-13)
#189
Le projet est trop imposant et nuira à ma qualité de vie dans le closGuy Verbessem (Woluwe-saint-lambert, 2023-03-13)
#191
En tant que propriétaire habitant le bâtiment B du So Stockel, le projet de la phase 2 me semble inacceptable dans sa mouture actuelle. Le nombre de bâtiments prévu est trop important pour une bonne qualité de vie pour tous (limiter à 3 le nombre) et la hauteur des bâtiments D et E devrait s'aligner sur celle du bâtiment C au maximum. L'architecture du D devrait être conforme à celle des bâtiments A, B, et C pour garantir une uniformité de l'ensemble. Notre parc privatif devait être couronné d'une belle ceinture verte, et ce sont encore beaucoup d'arbres qui vont être abattus: peu de place réservée aux espaces verts avec ou sans projet de plaine de jeux. Sans compter les problèmes d'encombrement des voiries au sortir des immeubles.Nicole Ballegeer (Woluwé-St-Lambert, 2023-03-13)
#192
Je signe car je m’oppose à ce projet immobilier démesuré pour le quartier Konkel qui compte déjà un grand nombre d’immeubles à appartements et qui connait des problèmes de voiries saturées à certaines heures de la journée. Cette extension entrainera une détérioration de la qualité de vie des habitants: immeubles concentrés sur un espace limité, diminution des espaces verts, nuisances pour les riverains… Trop c’est trop!Nicolas Jallet (1150, 2023-03-13)
#194
je signe parce que (1) nous avons déjà un grand nombre de riverrains; (2) l'hauteur et le nombre des immeubles inadmissibles et en infraction avec l'engagement de limiter les étage de la phase 1; (3) la destruction de la lisière déjà effectuée par phase 1 continue avec phase 2Severina Markova (St-Lambrechts-Woluwe, 2023-03-13)