Petitionenligne.net

Signaler une pétition

Non aux nouveaux permis d'hydrocarbures !

Les pétitions expriment des opinions. Être en désaccord avec une pétition, ou la trouver inutile, ne justifie pas un signalement, et de tels signalements sont clôturés automatiquement. Ne signalez une pétition que si elle enfreint la loi ou nos Règles de la communauté, par exemple en cas de discours haineux, de diffamation d’une personne ou d’une organisation, de publication d’informations privées ou de fraude. Nous ne vérifions pas si les affirmations contenues dans une pétition sont exactes, l’auteur en est responsable.

Ce signalement est envoyé aux personnes qui gèrent ce site web, et non à l’auteur de la pétition ni à une quelconque autorité. Si vous avez une question ou un commentaire à transmettre à l’auteur, envoyez-lui un message.

Pourquoi signalez-vous ceci ?
Qu’est-ce qui ne va pas avec le nom ?
Veuillez nous expliquer dans le champ de texte ci-dessous pourquoi vous pensez cela.

Les pétitions expriment des opinions. Être en désaccord avec une pétition, ou la trouver inutile, ne justifie pas un signalement, et nous ne supprimons pas les pétitions parce que des personnes s’y opposent.

Si vous envoyez cela, votre désaccord sera enregistré et le signalement sera automatiquement clôturé sans suite, la décision sera envoyée à votre adresse e-mail. Si le contenu enfreint la loi ou nos Règles de la communauté, choisissez plutôt cette option ci-dessus.

Vous pouvez aussi créer votre propre pétition ou contacter l’auteur.

L’allégation fausse vous concerne-t-elle, concerne-t-elle votre organisation ou une autre personne ou organisation identifiable ?

Nous ne vérifions pas si les affirmations contenues dans une pétition sont exactes, l’auteur en est responsable. Si vous envoyez cela, cela sera enregistré et le signalement sera automatiquement clôturé sans suite, la décision sera envoyée à votre adresse e-mail.

Vous pouvez créer votre propre pétition avec les informations que vous estimez exactes, ou contacter l’auteur.

Une allégation fausse concernant une personne ou une organisation identifiable constitue une diffamation, et nous intervenons dans ce cas.

Continuer, signaler une diffamation

Qui est concerné par le contenu ?
La personne concernée par le contenu est-elle un politicien, un décideur ou une autre personnalité publique ?
Que critique le contenu ?

La critique publique de la manière dont un politicien ou un décideur agit dans ses fonctions publiques est autorisée, y compris lorsque les faits remontent à longtemps. Le simple fait qu’une affaire soit ancienne ne constitue pas en soi un motif de suppression. Nous pouvons toujours agir en cas d’allégation fausse concernant la personne ou de contenu autrement illégal.

Si l’affaire est ancienne ou n’est plus d’actualité, il est préférable de contacter directement l’auteur de la pétition. L’auteur peut supprimer la pétition pour n’importe quelle raison, nous ne le pouvons pas.

La personne concernée par le contenu est-elle un politicien, un décideur ou une autre personnalité publique ?
Que critique le contenu ?

La critique publique de la manière dont un politicien ou un décideur agit dans ses fonctions publiques est autorisée, y compris lorsque les faits remontent à longtemps. Le simple fait qu’une affaire soit ancienne ne constitue pas en soi un motif de suppression. Nous pouvons toujours agir en cas d’allégation fausse concernant la personne ou de contenu autrement illégal.

Si l’affaire est ancienne ou n’est plus d’actualité, il est préférable de contacter directement l’auteur de la pétition. L’auteur peut supprimer la pétition pour n’importe quelle raison, nous ne le pouvons pas.

Nous ne vérifions pas si les affirmations contenues dans une pétition sont exactes, l’auteur en est responsable. Nous intervenons lorsqu’une allégation fausse concerne une personne ou une organisation identifiable. Si vous n’êtes simplement pas d’accord avec l’allégation, vous pouvez créer votre propre pétition ou contacter l’auteur.

Cliquez sur les phrases fausses dans le texte de la pétition.

Quel passage exactement constitue un discours haineux ? Cliquez sur les phrases dans le texte de la pétition.

Quel passage exactement appelle à la violence ? Cliquez sur les phrases dans le texte de la pétition.

Quel passage exactement glorifie ou incite au terrorisme ? Cliquez sur les phrases dans le texte de la pétition.

Quel passage exactement harcèle ou intimide quelqu'un ? Cliquez sur les phrases dans le texte de la pétition.

Quel passage exactement révèle des informations privées ? Cliquez sur les phrases dans le texte de la pétition.

Quel passage exactement accuse quelqu'un d'un crime ? Cliquez sur les phrases dans le texte de la pétition.

Quel passage exactement appelle à la peine de mort ou à la torture ? Cliquez sur les phrases dans le texte de la pétition.

Les phrases qui se suivent sont regroupées en une seule allégation. Cliquez à nouveau sur une phrase pour la retirer.

Non aux nouveaux permis d'hydrocarbures !

Notre mobilisation a réussi à faire interdire la fracturation hydraulique, obtenu le rejet ou l'abrogation de nombreux permis (dont Rhône-Maritime), empêché la mutation de permis à Hess Oil, ne laissons pas signer ces permis sur lesquels sont déjà apposés les noms de Ségolène Royal et Emmanuel Macron. Relayons et signons la pétition. Merci.

Madame la Ministre de l'écologie,

Monsieur le Ministre de l'économie,

En plein examen du projet de loi sur la transition énergétique pour la croissance verte (PLTECV) et avant la tenue de la COP15 sur le climat, le ministère de l'Ecologie met en consultation, jusqu'au 11 octobre 2014, DOUZE projets d’attribution de permis exclusifs de recherches d’hydrocarbures liquides ou gazeux conventionnels :

- Permis de Calavon (ex Tartas) à la société Tethys Oil France AB, situé sur les départements des Bouches-du-Rhône et du Vaucluse allant de Lagarde d'Apt à Sénas en passant par l'Isle-sur-Sorgue et Ansouis. ;

- - Permis de Rouffy-Estheria dans le Bassin de Paris aux sociétés San Leon Energy Plc et Realm Energy (BVI) Corporation, qui était en concurrence avec la demande dite de « Estheria » par la société Lundin International (Après discussions avec les sociétés pétitionnaires dans le cadre du règlement de la concurrence et révision du périmètre de Rouffy, il est proposé d’attribuer le permis de Rouffy aux sociétés San Leon Energy Plc et Realm Energy (BVI) Corporation et le permis de Estheria à la société Lundin International) ;

- - Permis de Dormans, de Montmort et de Saint Martin d’Ablois, respectivement aux sociétés Concorde Energy Inc, Realm Energy (BVI) International et Bluebach Ressources SARL dans les départements de l’Aisne et de la Marne à une dizaine de kilomètres à l’est de Château-Thierry et à une dizaine de kilomètres au sud-ouest de Reims ;

- - Permis de Cézy à la société Bluebach Ressources. et de Dicy à la société Realm Energy International Corporation sur les départements de l’Yonne et du Loiret ;

- - Permis de Provence portant sur partie des départements des Bouches-du-Rhône, des Alpes de Haute Provence et du Vaucluse à la société Queensland Gas Company ;

- - Permis dit de « Chambrey », situé sur le département de la Moselle à la société Elixir Petroleum (Moselle) Limited ;

- - Permis dit de « Herbsheim » situé sur le département du Bas Rhin à la société Bluebach ;

- - Permis dit de « Marne », situé pour partie sur les départements de la Haute-Marne, de la Meuse, de la Meurthe-et-Moselle et des Vosges à la société Elixir Petroleum (Moselle) Limited

Les pétitionnaires se sont engagés à ne pas avoir recours à la fracturation hydraulique des roches, conformément à la loi n° 2011-835 du 13 juillet 2011 ; ce qui démontre – si besoin était – les limites de ladite loi. En effet, le texte se borne à interdire une technique qu’il néglige de définir juridiquement alors que son ambition originelle était bien de mettre un terme définitif à la tentation d’une exploitation des hydrocarbures non conventionnels sur notre territoire.

Si le Gouvernement français maintient l’interdiction de la seule fracturation hydraulique, qu’a d’ailleurs confirmé le Conseil Constitutionnel, il n’existe et n’existera pas de processus industriel écologiquement recevable pour l’extraction du gaz de schiste. Certes, ces permis sont dénommés permis de recherches d'hydrocarbures liquides ou gazeux (ce qui leur permet de dissimuler – sous ce vocable – leurs véritables intentions) cela rend d'autant plus nécessaire une véritable définition [1] technique, juridiquement acceptable, afin que les demandes des permis exclusif de recherches soient instruites sous un éclairage approprié.

Madame la Ministre de l’écologie, Monsieur le Ministre de l'économie, ne signez pas ces permis ou alors les travaux pourront commencer, scellant la poursuite d’une politique énergétique basée sur les énergies fossiles et non vers le changement de paradigme que laissait augurer/espérer votre projet de loi

Respectueusement vôtre.

Danièle Favari, juriste spécialisée en droit européen de l’environnement, veille juridique "actée" des Collectifs anti-gaz-de-schiste depuis le 14 mai 2011, Invitée comme expert du Parlement européen de Bruxelles à l’Atelier sur « l’exploration et l’exploitation du gaz de schiste dans l’Union européenne et ses impacts sur l’environnement et la politique énergétique, Auteure de « Les Vrais dangers du gaz de schiste » aux éditions Le Sang de la terre.

[1] "Les demandes de permis exclusifs de recherche, de titres miniers d'hydrocarbures liquides ou gazeux, ainsi que la demande d’ouverture des travaux miniers devront comporter la mention :

- s’agissant d’hydrocarbures conventionnels : hydrocarbures formés dans la roche-mère et s’étant déplacés en direction de la « roche-réservoir poreuse et perméable » ;

- s’agissant d’hydrocarbures non-conventionnels liquides : hydrocarbures nécessitant de stimuler la roche (roche-mère – peu poreuse et imperméable – dans la fenêtre à huile s’agissant de l’huile de schiste) dans laquelle ils sont piégés dès la première phase d'exploitation pour obtenir une production commerciale ;

- et, enfin, s’agissant d’hydrocarbures non-conventionnels gazeux : hydrocarbures nécessitant de stimuler la roche (roche-mère – peu poreuse et imperméable - dans la fenêtre à gaz, s’il s’agit de gaz de schiste) dans laquelle ils sont piégés dès la première phase d'exploitation pour obtenir une production commerciale."

Cliquez sur les phrases fausses dans le texte de la pétition.

Quel passage exactement constitue un discours haineux ? Cliquez sur les phrases dans le texte de la pétition.

Quel passage exactement révèle des informations privées ? Cliquez sur les phrases dans le texte de la pétition.

Quel passage exactement est un contenu terroriste ou extrémiste ? Cliquez sur les phrases dans le texte de la pétition.

Les phrases qui se suivent sont regroupées en une seule allégation. Cliquez à nouveau sur une phrase pour la retirer.

Non aux nouveaux permis d'hydrocarbures !

Notre mobilisation a réussi à faire interdire la fracturation hydraulique, obtenu le rejet ou l'abrogation de nombreux permis (dont Rhône-Maritime), empêché la mutation de permis à Hess Oil, ne laissons pas signer ces permis sur lesquels sont déjà apposés les noms de Ségolène Royal et Emmanuel Macron. Relayons et signons la pétition. Merci.

Madame la Ministre de l'écologie,

Monsieur le Ministre de l'économie,

En plein examen du projet de loi sur la transition énergétique pour la croissance verte (PLTECV) et avant la tenue de la COP15 sur le climat, le ministère de l'Ecologie met en consultation, jusqu'au 11 octobre 2014, DOUZE projets d’attribution de permis exclusifs de recherches d’hydrocarbures liquides ou gazeux conventionnels :

- Permis de Calavon (ex Tartas) à la société Tethys Oil France AB, situé sur les départements des Bouches-du-Rhône et du Vaucluse allant de Lagarde d'Apt à Sénas en passant par l'Isle-sur-Sorgue et Ansouis. ;

- - Permis de Rouffy-Estheria dans le Bassin de Paris aux sociétés San Leon Energy Plc et Realm Energy (BVI) Corporation, qui était en concurrence avec la demande dite de « Estheria » par la société Lundin International (Après discussions avec les sociétés pétitionnaires dans le cadre du règlement de la concurrence et révision du périmètre de Rouffy, il est proposé d’attribuer le permis de Rouffy aux sociétés San Leon Energy Plc et Realm Energy (BVI) Corporation et le permis de Estheria à la société Lundin International) ;

- - Permis de Dormans, de Montmort et de Saint Martin d’Ablois, respectivement aux sociétés Concorde Energy Inc, Realm Energy (BVI) International et Bluebach Ressources SARL dans les départements de l’Aisne et de la Marne à une dizaine de kilomètres à l’est de Château-Thierry et à une dizaine de kilomètres au sud-ouest de Reims ;

- - Permis de Cézy à la société Bluebach Ressources. et de Dicy à la société Realm Energy International Corporation sur les départements de l’Yonne et du Loiret ;

- - Permis de Provence portant sur partie des départements des Bouches-du-Rhône, des Alpes de Haute Provence et du Vaucluse à la société Queensland Gas Company ;

- - Permis dit de « Chambrey », situé sur le département de la Moselle à la société Elixir Petroleum (Moselle) Limited ;

- - Permis dit de « Herbsheim » situé sur le département du Bas Rhin à la société Bluebach ;

- - Permis dit de « Marne », situé pour partie sur les départements de la Haute-Marne, de la Meuse, de la Meurthe-et-Moselle et des Vosges à la société Elixir Petroleum (Moselle) Limited

Les pétitionnaires se sont engagés à ne pas avoir recours à la fracturation hydraulique des roches, conformément à la loi n° 2011-835 du 13 juillet 2011 ; ce qui démontre – si besoin était – les limites de ladite loi. En effet, le texte se borne à interdire une technique qu’il néglige de définir juridiquement alors que son ambition originelle était bien de mettre un terme définitif à la tentation d’une exploitation des hydrocarbures non conventionnels sur notre territoire.

Si le Gouvernement français maintient l’interdiction de la seule fracturation hydraulique, qu’a d’ailleurs confirmé le Conseil Constitutionnel, il n’existe et n’existera pas de processus industriel écologiquement recevable pour l’extraction du gaz de schiste. Certes, ces permis sont dénommés permis de recherches d'hydrocarbures liquides ou gazeux (ce qui leur permet de dissimuler – sous ce vocable – leurs véritables intentions) cela rend d'autant plus nécessaire une véritable définition [1] technique, juridiquement acceptable, afin que les demandes des permis exclusif de recherches soient instruites sous un éclairage approprié.

Madame la Ministre de l’écologie, Monsieur le Ministre de l'économie, ne signez pas ces permis ou alors les travaux pourront commencer, scellant la poursuite d’une politique énergétique basée sur les énergies fossiles et non vers le changement de paradigme que laissait augurer/espérer votre projet de loi

Respectueusement vôtre.

Danièle Favari, juriste spécialisée en droit européen de l’environnement, veille juridique "actée" des Collectifs anti-gaz-de-schiste depuis le 14 mai 2011, Invitée comme expert du Parlement européen de Bruxelles à l’Atelier sur « l’exploration et l’exploitation du gaz de schiste dans l’Union européenne et ses impacts sur l’environnement et la politique énergétique, Auteure de « Les Vrais dangers du gaz de schiste » aux éditions Le Sang de la terre.

[1] "Les demandes de permis exclusifs de recherche, de titres miniers d'hydrocarbures liquides ou gazeux, ainsi que la demande d’ouverture des travaux miniers devront comporter la mention :

- s’agissant d’hydrocarbures conventionnels : hydrocarbures formés dans la roche-mère et s’étant déplacés en direction de la « roche-réservoir poreuse et perméable » ;

- s’agissant d’hydrocarbures non-conventionnels liquides : hydrocarbures nécessitant de stimuler la roche (roche-mère – peu poreuse et imperméable – dans la fenêtre à huile s’agissant de l’huile de schiste) dans laquelle ils sont piégés dès la première phase d'exploitation pour obtenir une production commerciale ;

- et, enfin, s’agissant d’hydrocarbures non-conventionnels gazeux : hydrocarbures nécessitant de stimuler la roche (roche-mère – peu poreuse et imperméable - dans la fenêtre à gaz, s’il s’agit de gaz de schiste) dans laquelle ils sont piégés dès la première phase d'exploitation pour obtenir une production commerciale."

Nous utilisons ces informations pour accuser réception de votre signalement et vous communiquer la suite donnée.
Je signale
Que demandez-vous ? Vous pouvez en choisir plusieurs.
Pouvons-nous transmettre votre demande à l’auteur de la pétition ? L’auteur peut supprimer la pétition pour n’importe quelle raison, et il peut répondre à la demande plus rapidement que nos modérateurs.
Pouvons-nous transmettre votre demande à l’auteur de la pétition ? L’auteur peut supprimer la pétition pour n’importe quelle raison, et il peut répondre à la demande plus rapidement que nos modérateurs.
Pouvons-nous transmettre votre demande à l’auteur de la pétition ? L’auteur peut supprimer la pétition pour n’importe quelle raison, et il peut répondre à la demande plus rapidement que nos modérateurs.

Les pétitions signalées sont examinées par notre équipe afin de déterminer si elles enfreignent nos Conditions d’utilisation ou nos Règles communautaires.