OUI au projet Tour TRIANGLE à Paris

Très bonne initiative qu'une pétition pour quelque chose d'ambitieux en ces temps pessimistes et gris. Cette tour va je l'éspère réconcilier les parisiens avec les tours et l'architecture contemporaine de qualité. Je pense qu'avec Herzog et De Meuron que l'on ne présente plus le projet sera à la hauteur des événements. Il est temps que Paris retrouve son caractère novateur malgré la volonté de certain de la figer dans le passé...c'est trop réducteur !!!

#51: -  

 

Plus de 300 personnes auraient participé à l'enquête publique qui s'est terminée aujourd'hui. A feuilleter les registres, il me semble que le plus grand nombre d'entre elles a manifesté son hostilité à ce projet ... qu'avez-vous foutu ?... le commissiaire enquêteur était surpris par cette participation : 10 registres...

Attendons les conclusions de son enquête...

Oui à TRIANGLE

#54: Oui à TRIANGLE - Oui à TRIANGLE 

 

Le succès des anti Tour Triangle à l'enquête publique est déprimant. Heureusement que les fêtes arrivent... bonnes fêtes à chacun !!!!!!!!!!!!

Et bien alors, aux pro Triangle de se faire plus entendre ! Il faut être moins discret : passer à la radio, TV, etc....

Il serait bon de faire jouer ses relations...personne n'a des amis travaillant dans les médias (journalistes, présentateurs chaîne locale etc)?

Enfin un peu d'audace dans Paris intra muros . Cette tour est vraiment originale et elle ne gêne absolument personne à l'endroit où elle est proposée.

La gêne sera visuelle essentiellement..si on peut appeler cela une gêne car les riverains concernés verront sa tranche, très fine.
Concernant les soi-disant bouchons supplémentaires : faux car la plupart des personnes travaillant dans Triangle viendront en transports en commun.
Concernant l'ombre...la fameuse ombre, qui est la raison anti-tours principalement évoquée (!), oui en effet il y aura une ombre portée..le matin et le soir MAIS rappelons que la terre tourne sur elle-même et que donc la fameuse ombre n'obscurcira chaque riverain concerné que pendant QUELQUES MINUTES chaque soir et chaque matin.

A lire les sites des "anti", je crois qu'il faut vraiment dresser un argumentaire solide ou bien déboulonner leurs arguments.

#59: -  

 

A propos de l'enquête publique, il y a eu 274 contributions sur 10 registres : info venant du 15ème et qu'il faudrait vérifier auprès du commissaire enquêteur Michel Lemasson (participation importante pour une enquête publique de ce type). Son rapport sera remis à la mairie de paris le 15 février prochain. Pour la procédure, lire l'arrêté du maire de paris du 10 octobre 2011. A lire de plus près, les argumentaires des "anti" les mieux documentés, semblent tenir la route : il n'est pas question ou peu des ombres portées... leurs argumentaires s'appuient sur des études demandées par la mairie de paris, (études KPMG et GRIDAUH), et dénoncent l'absence d'intérêt général manifeste du projet pour le parc des expositions dont l'activité principale serait la tenue de foires et de salons (pérennité financière du parc et intérêt pour la collectivité si ces salons devaient quitter par la suite paris pour villepinte, or cette opération urbaine devrait supprimer 7.000 m2 ! du hall 1 et le parc manquerait déjà de place pour les exposants...). La réalisation de la tour et du jardin (zone UGSU : zone des grands services urbains) seraient deux opérations urbaines différentes réalisées par deux entités différentes (Unibail/privée et la ville/publique) ce qui justifierait au moins deux révisions simplifiées du plan local d'urbanisme de paris, voire, une révision générale de ce plan (si c'est le cas, il faudrait reprendre complètement la procédure). Enfin, il semblerait que les documents fournis au public lors de cette enquête soient confus, incomplets, imprécis... il manquerait une enquête environnementale sérieuse au sens des directives européennes (GRIDAUH) car ce projet ne serait pas un projet mineur selon les "anti"... le Gridauh ? A vous lire, manifestement, peu d'entre nous se sont déplacés à la mairie du 15ème pour "éplucher" les registres (je n'ai pas pris de photos, mais quelques notes... en toute logique, certaines contributions des "anti" seront mises sur leurs blogs). Nos arguments sur la beauté des tours, geste architectural, ou l'attrait touristique, semblent bien légers... Manifestement, les membres de leur collectif ne sont pas des billes et leurs tendances politiques sont très diverses... ce ne sont pas des petits bourgeois comme certains ont écrit. Le Parisien a publié un article le 21 décembre sur la clôture de cette enquête. Pour déboulonner un argument reposant sur des textes, ou des défauts de procédure, il faudra quelque chose de bien plus sérieux que la tranche "très fine" (35m à la base !) de la tour. Si notre argumentaire repose sur l'affect et la passion ou notre volonté à déréglementer pour soutenir la profession d'architecte, nous serons à côté de la plaque. Bonnes fêtes à tous

Merci pour ce compte-rendu.

ça sent donc le "sapin"...remarquez c'est Noël :P

Très beau projet. Dommage qu'il soit retardé. Espérons que les écolos et les associations ne pourront pas encore retarder ce projet. Cette loi, pour empecher les associations de nuire, est urgente et Paris ne doit pas resté à la traîne à cause de ces écolos intégristes. À quand l'éclairage a la bougie. Lol.

Tres Beau PROJET Qui doit devenir Réalité !! il faut que nous affirmons notre rang mondiale, culturel et economique..., regarder vers le haut et les grattes ciel ! les quartier d'affaire, ecologique... Je reve que cette tour devienne réalité, comme tous les autres projets de gratte ciel ! N'écoutez pas les élus et extreme ecolos.. Le monde vis grace au progres, il veulent le bloqué ! NON ! Oui au tour

De toute façon, le but à terme est certainement de condamner le parc des expositions pour en construire un nouveau ailleurs ou bien tout transférer à Villepinte. Et petit à petit chacun des halls restant sera remplacé par un bâtiment en forme de Triangle, d'ogive, de tige, de rectangle, que sais-je...
Le truc c'est qu'on aimerait que les associations anti tours, les plus sérieuses d'entre elles, nous disent exactement où on peut faire des tours, comment ? etc ...Mais j'ai bien peur que la réponse soit : "aucune tour nulle part..."
Il est vrai qu'en lisant les interventions ici, on se rend compte que les arguments tels que "Paris doit garder son rang..Londres en construit...vive le progrès.." ne pèseront pas beaucoup à côté des revendications basées sur le droit de l'urbanisme etc. Donc finalement quelle est la solution, peut-on sérieusement se prononcer en faveur des tours en France ? Comment ?

#64: -  

 

Si la Ville de Paris n'est pas capable de mettre en place des procédures incontestables devant les tribunaux et de respecter le cahier des charges, soit elle est mal conseillée, soit ce qui serait plus grave... elle agit délibérément au mépris des règles et de la démocratie...

#64: -  

 

Personnellement, je souhaite que les grands salons auxquels les parisiens sont attachés (Foire de Paris, Salon de l'Automobile, Salon Nautique...) restent Porte de Versailles... C'est un intérêt général qui semble partagé par beaucoup... c'est pourquoi, je pense qu'il faut identifier un autre endroit... et bien entendu, améliorer le Parc des expositions par des réalisations qui servent l'activité de salons et de foires et non le contraire (hôtel, centre de congrès)... le choix "bureaux" juste à côté du projet Balard (90.000 m2 de bureaux privés en plus de ceux du futur Ministère de la Défense) et celui d'Issy les Moulineaux (230.000 m2 essentiellement de bureaux) semble difficile à justifier. A la Défense, des projets de tours ont été abandonnés non pas à cause d'associations, mais pour des raisons de coûts et de crise économique (coûts de la contruction et surtout, charges de fonctionnement pour les éventuels candidats locataires/propriétaires). Certaines tours déjà sur place peinent à se remplir. Dans les arguments que je lis sur ce blog, le bon sens fait parfois défaut... on ne construit pas uniquement pour construire ou satisfaire des intérêts financiers...

#68: -  

 

Tour Phare : j'en déduis que le spectaculaire à tout prix serait selon vous synonyme de beauté... à mon avis, une telle position peut s'avérer dangereuse, car une fois construits, les bâtiments restent... pour s'en convaincre, il suffit de regarder les photos du projet... choquer les esprits est de toute évidence le fil conducteur... pour le reste...

#69: - Re:  

 

Les Jeunes Parisiens de Paris (les antis) ont mis sur leur blog, le texte des objections qu'ils ont inscrites sur les registres de l'enquête publique. Le blog contre la tour triangle, pas encore. Monts 14 non plus. Ils font mention de 274 contributions et 10 registres. Le commissaire enquêteur, M Lemasson, devrait rendre son rapport le 15/02 prochain et non fin janvier. Une journaliste du Parisien était semble-t-il présente le jour de la clôture (20/12) et a écrit un article (le 21/12 à vérifier car le 20/12 il y avait déjà un dossier de 2 pages sur les tours : "Urbanisme Des projets fous" "Ces tours qui divisent aux portes de Paris")

que ce projet voit le jour ! Il faut secouer Paris qui est endormie...

Pourquoi n'existe-t-il pas de site web et page Facebook officiels comme pour le projet Phare ? Dommage...

J'espere de tout mon coeur que ce projet voit le jour au plus vite ! Les anti n'ont que des arguments bidons et ont du mal à évoluer...

#73: -  

 

http://fr-fr.facebook.com/TourPhareOfficielle