#20: samuel - Re: Patrimoine de l'unesco  

Dans l'article en question  le journaliste a pris connaissance de l'avis de l'expert et on nous annonce qu'il n'y a plus que 20 arbres qui seront coupés !

Mais alors pourquoi fallait-il en condamner 37 ?  (que tous les habitants de forcalquier pouvaient identifier sur le terrain, car ces cèdres étaient marqués de points orange),?

Pourquoi le marché d'abattage prevoyait-il jusqu'à 50 arbres à couper?

Pourquoi sur les 37 , après l 'envoi de lettre au ministère à la prefecture etc . 14 arbres ont été demarqués , les marques ayant été  enlevées par raclage  ?

Pourquoi maintenant  n'y a t-il plus que 20 cèdres concernés ?et lesquels?

N'est-ce pas là  la  démonstration que cet abattage massif a été décidé "à la louche"  et sans vraie raison , puisque maintenant,  il n'est  officelement nécessaire d'en abattre que 20 (et ce sera toujours trop pour les opposants ! ).  

 Il est donc légitime d'y voir un projet fait à la hâte, sans rélexion suffisante, sans  plan de revégetalisation et surtout sans étude d'impact  et enfin sans véritable concertation 

C'est exactement ce sur quoi la Sppef  a attiré l'attention des autorités    CQFD

#21: la Pie railleuse - Re: Re: Patrimoine de l'unesco  

Officiellement ? Seuls les écrits restent, les paroles s'envolent, surtout quand elles sont rapportées par un journaliste dont on peut ensuite contester l'interprétation. Officiellement, sur le site de la Mairie, figure toujours le document "Cahier des clauses particulières", qui précise : "37 arbres de haute-tige ont été présélectionnés pour les travaux d'abattage. Cette présélection est une estimation. Il y aura une première commande ferme, suivie en cours de chantier d'une seconde pour affiner. La mission de l'entreprise consiste donc à abattre dans un premier temps entre dix et vingt sujets de haute-tige parmi les 37 points rouge".

Qui dit "premier temps" dit "deuxième temps".