Stop au survol aérien abusif de Bruxelles-Est et aux nuisances environnementales !

Réactions au permis d'environnement octroyé par le gouvernement flamand au détriment des bruxellois !

La commune de Woluwe-Saint-Pierre va déposer plusieurs recours contre le nouveau permis d’environnement de l’aéroport de Zaventem. Le bourgmestre de Woluwe-Saint-Pierre, Benoît Cerexhe ne fait pas confiance au comité de suivi qui doit être mis en place. Suite :

https://bx1.be/categories/news/la-commune-de-woluwe-saint-pierre-va-introduire-des-recours-contre-le-permis-denvironnement-de-laeroport/

Un espoir pour les bruxellois. Nous espérons aussi une mobilisation des autres 18 communes bruxelloises et communes périphériques !

Interpellez la commune où vous habitez ainsi que les diverses associations pour la défense des riverains impactés par le survol aérien abusif.

Modèle de lettre à envoyer au ministre fédéral de la mobilité

Bonjour à toutes et à tous,

Pour ceux et celles qui souhaitent disposer d’un modèle de courrier adressé au Ministre de la Mobilité, je vous propose le suivant :

Vous pouvez bien sûr le modifier, le personnaliser et l’enregistrer en pdf. Vous pouvez également le transférer à un maximum de personnes !

Je rappelle l’adresse mail du ministre écolo Gilkinet : info@gilkinet.fed.be

"Monsieur le Ministre,  

Je me permets de vous envoyer ce courriel en fichier attaché afin d’attirer une nouvelle fois votre attention sur les nuisances aériennes extrêmes que nous subissons à Bruxelles et en particulier à Bxl-Est.   Dans l’attente de votre réponse et surtout d’une décision salutaire pour la région Bruxelloise, je vous prie d'agréer, Monsieur le Ministre, l'expression de ma très haute considération.  

Signature vous permettant de vous situer : Nom et prénom Adresse:

Fichier attaché :

« Comme tout résident de Bruxelles, je ne fais que subir les nuisances aériennes en particulier les survols excessifs et les conséquences sur la santé et l’environnement. Nous sommes victime de survols au départ de la piste 25R virage gauche court. Le survol intensif par le virage à gauche court concentre de manière inadmissible la majorité des décollages au départ de l’aéroport. En tant que Bruxellois(e) nous avons besoin d’une action immédiate de votre part pour changer les routes aériennes afin de réduire ces nuisances. Nous proposons des solutions alternatives, notamment la modification des routes aériennes pour éviter les zones densément peuplées, ainsi que la réduction du trafic aérien. P.ex. le recul de la piste 25L vers l’Est de manière à permettre les décollages par un virage à gauche sans survoler la Région bruxelloise et les zones densément peuplées de sa périphérie. D’autres solutions ont, par ailleurs, été proposées par l’enquête Envisa notamment et par « Airport Mediation » qui propose ceci : « Répartition équitable des destinations au décollage depuis chaque piste en usage en regroupant tous les vols vers la balise de Chièvres (CIV) de manière équilibrée de 50% de vols sur chaque altitude de virage depuis toutes les pistes utilisées à Bruxelles-National. » Ce service propose également, parmi d’autres propositions constructives, mais qui ne semblent pas entendues, de refuser tout accroissement du trafic aérien. Ces suggestions proviennent de sources indépendantes et elles ont pour but de trouver des solutions équitables et durables. Nous rappelons également les études sur les effets néfastes du bruit et des émissions provenant du trafic aérien sur la santé, ainsi que sur l'empreinte écologique de l'aéroport. L’enquête publique concernant la prolongation du permis d’environnement de l’aéroport de Zaventem a été programmée de manière à limiter très fortement le nombre de plaintes compte tenu de la complexité de la procédure. Qu’en est-il de la responsabilité du gouvernement à agir pour protéger la santé des citoyens et l'environnement. Nous insistons sur la responsabilité sociétale de l'aéroport et appelons à un équilibre entre l'activité économique et la santé publique. Nous vous invitons, Mr le Ministre à adopter une législation pour limiter le trafic aérien et ses nuisances. Le changement des routes aériennes et les procédures de vol ne sont-ils pas du ressort du fédéral ? Laisseriez-vous à un autre parti politique que le vôtre « l’opportunité » de stopper le survol aérien abusif de Bruxelles, et donc d’opérer un changement de routes aériennes dans une juste répartition respectant la santé des Bruxellois ? Votre visée politique écologique n’est-elle pas de veiller à un équilibre environnemental et à préserver la santé des citoyens-riverains ? »

je vous invite à écrire au ministre de la mobilité Mr Gilkinet (adresse courriel : info@gilkinet.fed.be), qui en tant que ministre fédéral a le pouvoir, seul, de faire modifier les routes aériennes et les procédures de vol

Bonjour à tous,  

Nous constatons tous, nous bruxellois et bruxelloises que les nuisances aériennes sont toujours, hélas, omniprésentes, voire pires qu’auparavant et pernicieusement lancinantes. Alors que « Les compagnies aériennes gagnent énormément d’argent pour le moment et je dirais que c’est de bonne guerre » (sic) ! (Interview du directeur général d’ACI Europe)[1], je rappelle que nous sommes victime de survols au départ de la piste 25R virage gauche court. La guerre donc au lieu de la solidarité !  

Que font nos deux ministres écologistes l’un au fédéral et l’autre au régional Bruxellois ?  

L’enquête publique concernant la prolongation du permis d’environnement de l’aéroport de Zaventem a été programmée de manière à limiter très fortement le nombre de plaintes compte tenu de la complexité de la procédure. En effet, il fallait entrer dans le guichet flamand, s’identifier via « Itsme » ou un lecteur de carte d’identité et ensuite plonger dans un univers 100% néerlandophone. C’était donc très compliqué pour ceux qui n’ont pas la connaissance de la langue de Vondel ainsi que pour les personnes âgées qui ne maîtrisent pas les nouvelles technologies ! On peut aussi se poser la question sur le timing de cette enquête en pleines vacances scolaires ! Dans cette enquête publique, il a été demandé de manière générale, notamment, que le futur permis d’environnement prévoie le recul de la piste 25L vers l’Est de manière à permettre les décollages par un virage à gauche sans survoler la Région bruxelloise et les zones densément peuplées de sa périphérie. D’autres solutions ont, par ailleurs, été proposées par l’enquête Envisa notamment et par « Airport Mediation » qui propose ceci : « Répartition équitable des destinations au décollage depuis chaque piste en usage en regroupant tous les vols vers la balise de Chièvres (CIV) de manière équilibrée de 50% de vols sur chaque altitude de virage depuis toutes les pistes utilisées à Bruxelles-National. » Ce service propose également, parmi d’autres propositions constructives, mais qui ne semblent pas entendues, de refuser tout accroissement du trafic aérien. Ces suggestions proviennent de sources indépendantes et elles ont pour but de trouver des solutions équitables et durables.

L’important n’est-il pas, en refusant tout accroissement du trafic aérien, de trouver un équilibre entre le développement économique et la préservation de l'environnement et du bien-être des citoyens ? Je rappelle que le survol intensif par le virage à gauche court concentre de manière inadmissible la majorité des décollages au départ de l’aéroport. Dans ce couloir de vols se situe précisément l’hôpital Saint Luc -UCL ! La question de la sécurité et de la prévention des accidents est ici clairement posée. Faut-il attendre comme dans le secteur de la justice (cf. l’attentat du 16/10/2023 à Bruxelles) et celui de la santé (cf. pandémie de la Covid 19) qu’une catastrophe se produise pour que cet enjeu majeur devienne une priorité ?  Je rappelle ici la responsabilité de l’aéroport de Zaventem en tant qu’engageant la responsabilité sociétale de son entreprise (RSE) ainsi que le principe de précaution[2] qui incombe à tout gouvernement.

Par ailleurs, le système « quota count » proposé par le ministre fédéral de la Mobilité Mr Gilkinet est certes une avancée, mais est-elle suffisante au vu de l’ampleur des nuisances ?  

Je rappelle ici également quelques points importants : « L'année dernière, dans une étude commandée par Bond Beter Leefmilieu, le cabinet d'études Envisa a révélé à quel point le bruit d'un trafic aérien intense est préjudiciable. Jusqu'à une distance de plus de 30 km de l'aéroport, plus de 50 000 riverains courent un risque fortement accru de maladies cardiovasculaires. Mais les émissions de poussières ultrafines et les substances cancérigènes mettent également en péril la santé des travailleurs et des riverains. En outre, l'aéroport a une énorme empreinte écologique. Par exemple, ses émissions annuelles d'oxyde d'azote sont six fois plus élevées que les émissions prévues du craqueur d'éthane très controversé d'Ineos dans le port d'Anvers. Et aucune entreprise en Belgique n'émet autant de CO2 que Brussels Airport, si l'on tient compte du trafic aérien au départ et à l'arrivée. »[3] Autre point d’attention : "Le bureau d'études Transport & Mobility Leuven a calculé que la suppression progressive des vols de nuit et des vols court-courriers entraînerait un gain annuel d'environ 400 millions d'euros sur le plan de la santé et de l'environnement. Dans le même temps, il existe un grand potentiel de sécurisation de l'emploi. L'étude montre que le rail emploie plus de personnes par passager-kilomètre que l'aviation. L'emploi peut donc augmenter si des programmes de recyclage et d'accompagnement des travailleurs et des demandeurs d'emploi sont mis en place à temps. Les solutions sont donc disponibles. Il appartient maintenant à la ministre Demir d'imposer à l'aéroport des objectifs et des mesures clairs afin de réduire considérablement le bruit et les émissions, et d'investir dans les technologies de l'avenir. Nous pourrons ainsi maintenir les niveaux d'emploi et de connectivité de notre pays tout en protégeant la santé des résidents locaux, des travailleurs et de l'environnement ».[4]

Quand arrêterons-nous de faire porter à la collectivité les nuisances d’une minorité privée qui engrange les bénéfices de cette activité économique ?  

Aussi je vous invite à écrire au ministre de la mobilité Mr Gilkinet (adresse courriel : info@gilkinet.fed.be), qui en tant que ministre fédéral a le pouvoir, seul, de faire modifier les routes aériennes et les procédures de vol et le pousser à prendre les décisions qui s’imposent sachant aussi que nous sommes en période préélectorale !

Personnellement, j’ai envoyé un deuxième courriel (le premier datant du 03/11/2023 concernant, notamment, la surutilisation de la route virage gauche via la piste 25, et la réponse du ministre du 8/11/2023) ce 1 février auquel je n’ai pas encore reçu de réponse.   Notre ministre fédéral de la Mobilité laisserait-il à un autre parti politique que le sien (écologiste) « l’opportunité » (s’il est un autre parti politique qui irait à la manœuvre ! ?) de stopper le survol aérien abusif de Bruxelles, et donc d’opérer un changement de routes aériennes dans une juste répartition respectant la santé des Bruxellois ?  La visée politique écologique n’est-elle pas de veiller à un équilibre environnemental et à préserver la santé des citoyens-riverains ?

[1] Article de la Libre Belgique du 27/01/2024, « Prendre l’avion va devenir plus cher » Interview de Mr Olivier Jankovec,DG d’ACI qui est l’organisme professionnel qui représente les intérêts collectifs des aéroports européens.

[2] Au niveau européen, le principe de précaution a été inscrit dans le traité de Maastricht en 1992. Il figure désormais à l'article 191 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne parmi les principes qui sous-tendent la politique environnementale de l'Union européenne (les autres principes sont le principe d'action préventive ; le principe de la correction, par priorité à la source, des atteintes à l’environnement ; et le principe du pollueur-payeur.)

[3] Communiqué de presse du Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen vzw du 16/01/20124. Réf. Web : https://drive.google.com/file/d/13M6R0Ye2Sy6yeOS_q2UCKeN_oDc5gfRn/view

[4] Communiqué de presse du Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen vzw du 16/01/20124. Réf. Web : https://drive.google.com/file/d/13M6R0Ye2Sy6yeOS_q2UCKeN_oDc5gfRn/view

Manifestez-vous avant qu'il ne soit trop tard et transférez à un maximum de Bruxellois !

Manifestez-vous ! Après ce lundi 8 au soir il sera trop tard !

D’après les récentes observations (cf. journal La Libre Belgique de ce samedi 6 janvier) très peu de bruxellois ont réagi à cette enquête publique. Or c’est le seul moyen de faire entendre notre voix et les décisions qui seront prises par la région flamande seront irréversibles dixit l’Association Bruxelles Air Libre. A ce jour 1900 réclamations ont été introduites sur la plateforme de la Région Flamande, dont 700 provenant de la Région bruxelloise. C’est relativement peu au regard des quelques 100.000 Bruxellois gênés par le bruit des avions.

Il est vrai que la procédure est complexe ! On peut aussi se poser la question sur le timing de cette enquête, en pleines vacances scolaires !

J’en rappelle la procédure : via internet : Cliquez sur ce lien : https://environnement.brussels/media/13698/download?inline

Sinon par courrier postal : Jusqu’au 8 janvier 2024 inclus, vous pouvez réagir à l’enquête publique. Vos commentaires et vos réactions en français ou en néerlandais doivent être introduits via la plateforme “Omgevingsloket” ou par courrier papier dans une des 4 communes suivantes :

Zaventem : College van burgemeester en schepenen - Diegemstraat 37 - 1930 Zaventem Steenokkerzeel : College van burgemeester en schepenen - Orchideeënlaan 17 - 1820 Steenokkerzeel Machelen : College van burgemeester en schepenen - Woluwestraat 1 - 1830 Machelen Kortenberg : College van burgemeester en schepenen - Dr V. De Walsplein 30 - 3070 Kortenberg  

Comment participer à l’enquête publique pour le renouvellement du permis de l’aéroport de Bruxelles-National ? A remettre avant le 8 janvier !!!

Voici la procédure à suivre : Introduire sa réclamation en ligne – Explications de la procédure (à faire sur un ordinateur)

1.     Allez sur Omgevingloket Identifiez-vous avec Itsme – Itsme va vous demander de sélectionner sur votre téléphone la même icone que celle affichée à l’écran de votre ordinateur (vous pouvez choisir également un autre mode d’identification eID par exemple)

2.     Vous arrivez sur la page de réclamation a.     Indiquez votre adresse e-mail Choisissez une des 4 communes destinataire de votre réclamation (peu importe laquelle) Laissez coché « Ik dien een bezwaarschrift in eigen naam in » (Je dépose une opposition en mon nom propre) Cochez « Vink dit vakje aan als uw persoonsgegevens mogen worden bekendgemaakt » (Cochez cette case si vos données personnelles sont susceptibles d’être divulguées)

Ecrivez votre réclamation dans le cadre « Inhoud van het bezwaarschrift » Cochez « Ik verklaar dat mijn bezwaarschrift volledig is en klaar is om in te dienen » (Je certifie que mon opposition est complète et prête à être déposée) Cliquez sur le bouton bleu « Bezwaarschrift indienen » (Déposer une réclamation) Vous recevrez un e-mail de confirmation. Nous vous demandons de le transférer, ainsi qu’une copie de votre réclamation à airport@environnement.brussels.

Procédure explicative inspirée de celle de la Commune de Woluwé-St-Pierre. Référence : https://environnement.brussels/citoyen/news/2023/participez-lenquete-publique-pour-le-renouvellement-du-permis-de-laeroport-de-bruxelles-national https://environnement.brussels/media/13698/download?inline

Enquête publique concernant le permis d'environnement de l'aéroport de Zaventem

Bonjour,  

L'enquête publique concernant le renouvellement du permis d'environnement de l'aéroport de Zaventem a démarré. Il est indispensable de faire entendre nos voix dans cette enquête publique (avant le 8 janvier !!!) qui constitue une réelle opportunité pour respecter les riverains de cet aéroport qui je le répète est un acteur privé, une société commerciale privée (Cie commerciale privée Brussels Airport Company). L’intérêt de cette compagnie est de faire voler des avions tant que le gouvernement ne le lui interdit pas ! A l'heure actuelle, inutile de préciser que nous sommes encore envahis et harcelés par des survols massifs concentrés sur notre région et en particulier sur Bxl-Est. Nous en subissons non seulement les nuisances sonores mais aussi les nuisances atmosphériques dont on ne parle que très peu.

A nos claviers pour espérer un changement respectant la dignité des citoyens bruxellois !  

Voici un modèle de réaction (copier-coller), (celui de woluwé saint lambert) :   https://www.woluwe1200.be/permis-denvironnement-de-laeroport-de-bruxelles-national/  

Voici le modèle de bxl-environnement :   https://environnement.brussels/citoyen/news/2023/participez-lenquete-publique-pour-le-renouvellement-du-permis-de-laeroport-de-bruxelles-national?fbclid=IwAR0TnwvjnKfgtel6TKvhbKYOmU0J3P8nh1n_izkfmfsQD85WyR_1utwKw5k_aem_AcRvhGgVU7Z0k5JPpoA9VkLFBbixsA7HBnHan4bjFRnD-QINmo2sFI0lldkNxVWmdqzFrH2q6OOgTp2mg0oKP3L1  

Pour envoyer votre réaction voici la marche à suivre :   Lien utile  : Aller sur ce même site de bxl-environnement dans « comment participer à l’enquête » : Introduire sa réclamation en ligne – Explications de la procédure (à faire sur un ordinateur) (.docx)    

Voici la réponse du ministre Gilkinet à mon courriel du 3/11/23

Votre courriel du 3 novembre dernier m’est bien parvenu. Je l’ai lu avec beaucoup d’attention.

Je suis bien conscient de l’impact que les nuisances sonores génèrent pour les riverains de l’aéroport que vous êtes, d’autant plus quand les conditions météorologiques s’en mêlent. Je veux vous rassurer sur ma volonté d’agir pour améliorer le confort de vie de toutes celles et tous ceux qui souffrent aujourd’hui de ces nuisances.

C’est pourquoi j’ai déposé le 14 juillet sur la table du Gouvernement un projet d’Arrêté ministériel qui consiste à proposer plus de silence aux heures les plus sensibles, via les niveaux de bruit autorisés pour les avions qui décollent ou atterrissent à l’aéroport de Bruxelles-National (système « Quota Counts »). En plus de l’interdiction totale des vols de nuit, mon projet tend en effet en parallèle à améliorer la tranquillité tôt le matin et en soirée, ainsi que les week-ends et jours fériés. Un mécanisme de plafonnement global et par période du bruit permettra en outre d’éviter un report des vols. Hors de question de garantir des nuits silencieuses au prix de matinées infernales, par exemple.

Voici le lien vers une présentation plus détaillée : https://gilkinet.belgium.be/fr/r%C3%A9vision-des-niveaux-de-bruits-maximum-autoris%C3%A9s-pour-chaque-avion-%C3%A0-l%E2%80%99a%C3%A9roport-de-bruxelles.

Tous les acteurs du dossier sont désormais placés devant leur responsabilité : protéger la santé des riverains et garantir un avenir économique durable pour le secteur aérien ou laisser se perpétuer une situation insoutenable. Je concerte actuellement l’ensemble des acteurs économiques du secteur et les partenaires sociaux.

Outre le projet de révision des niveaux de bruit autorisés, je travaille depuis le début de la législature à des solutions structurelles pour réduire les nuisances sonores :

• La mise en œuvre d’un nouveau système de redevances variables (https://gilkinet.belgium.be/fr/a%C3%A9roport-de-bruxelles-national-un-nouveau-syst%C3%A8me-de-redevances-terminales-pour-favoriser-une) à l’aéroport de Bruxelles-National pour encourager les compagnies à renouveler leur flotte et utiliser des avions plus performants. Le système en place depuis le 1^er avril 2023 dernier décourage aussi les vols de nuit, du soir, du matin tôt ou le week-end, de façon à réduire progressivement l’impact pour les populations survolées ;
• L’amélioration des techniques de vol via la mise à jour de procédures de vol pour diminuer les nuisances sonores. Concrètement, les avions pourront par exemple voler « plus longtemps plus haut » à l’atterrissage et « plus vite plus haut » au décollage. Un financement spécifique est prévu pour pouvoir mettre ces techniques en test au plus vite ;
• La création d’une autorité indépendante de contrôle des nuisances sonores, semblable à celle qui existe en France de façon à garantir que les actions qui seront prises soient appliquées et respectées.
• J’ai également pris l’initiative à la mi-juin de concerter les régions pour la suppression de tous les vols sauts de puce (liaisons aériennes internes à la Belgique, en particuliers les jets privés). Ces vols sont un non-sens écologique et économique. Et des nuisances sonores facilement évitables. Le projet d’Arrêté royal est désormais en discussion avec mes partenaires du gouvernement.

Je continuerai par ailleurs le combat au niveau européen pour supprimer l’exonération d’accises sur le kérosène et revoir la taxe sur les billets d’avions. C’est un non-sens alors que nous devons encourager les déplacements plus respectueux de l’environnement. J’ai récemment rebondi positivement par rapport à la proposition du ministre français des Transports de taxer les billets d’avions afin d’en augmenter le prix en Europe.

Je le répète, je suis bien conscient du problème qui se pose et des enjeux pour la qualité de vie des riverains de l’aéroport. Je regrette, comme vous, qu’aucune solution n’ait pu être trouvée depuis tant d’années dans ce dossier. Il est impossible de déplacer l’aéroport, et les mesures de sécurité qui justifient l’usage des configurations alternatives de pistes doivent s’appliquer. Dans ce contexte, je me battrai jusqu’au bout pour défendre les mesures de mon plan d’actions pour que les riverains de l’aéroport puisse retrouver autant que possible un cadre de vie apaisé.

Vous pouvez compter sur ma détermination.

Je vous prie de recevoir, chers membres de la famille Michelet, mes salutations les plus sincères.

Georges Gilkinet

 oici

Lettre adressée au ministre de la mobilité : résumé

Cette lettre de 7 pages (difficile d'en dire trop peu) reprend notamment les points suivants : Les nuisances aériennes durent depuis longtemps et elles se sont aggravées au cours des dernières années, en particulier entre mars et septembre 2023. Les survols d'avions ont un impact significatif sur notre qualité de vie. Il est évident que les nuisances aériennes à Woluwé Saint Lambert et dans d'autres parties de Bruxelles et Bruxelles-Est sont une source de souffrance majeure, comme en témoignent les pétitions, les demandes d'associations et les préoccupations des citoyens. (Ex. UBCNA : union belge contre les nuisances aériennes, Bruxelles Air Libre, FreeAirSchaerbeekEvere, « Pas Question », etc.)  En 17 années d’existence, le Médiateur aérien du gouvernement fédéral a traité plus de 14.500.000 de plaintes liées aux nuisances du trafic aérien autour de Bruxelles-National ! (Ces chiffres ont été établis en 2019 !).  Cette lettre souligne les graves préoccupations liées aux nuisances aériennes, qui ont évolué au point de constituer une forme de harcèlement pour les résidents de Woluwé et d'autres zones de Bruxelles-Est. Voici les principaux points soulevés : **Harcèlement par les Nuisances Aériennes** Cette lettre évoque de manière poignante les effets dévastateurs des nuisances aériennes et soulève des questions cruciales concernant la santé publique, la sécurité, la préservation de l'environnement et l'équité dans la répartition des nuisances. Voici les principaux points abordés : 1. **Impact sur la Santé** : nous mettons en évidence les graves problèmes de santé causés par le bruit des avions, notamment le stress, les insomnies, les dépressions, l'hypertension artérielle, les crises cardiaques et les maladies pulmonaires. Nos soulignons également les risques associés à la pollution atmosphérique due au kérosène. L’Organisation mondiale de la santé (OMS), elle-même, dénonce les nombreux problèmes de santé auprès des riverains d’aéroports depuis des années. Les problèmes de santé causés par le bruit des avions à Zaventem coûtent plus d’un milliard d’euros. Sous la pression des partis flamands, sans consultation de la population ni d’études d’incidence, le virage court gauche resserré a été recréé le 29 mai 2014. Le survol intensif par le virage à gauche court concentre de manière inadmissible la majorité des décollages au départ de l’aéroport. Dans ce couloir de vols se situe l’hôpital Saint Luc -UCL ! La question de la sécurité et de la prévention des accidents est ici clairement posée. Faut-il attendre comme dans le secteur de la justice (cf. l’attentat du 16/10/2023 à Bruxelles) et celui de la santé (cf. pandémie de la Covid 19) qu’une catastrophe se produise pour que cet enjeu majeur devienne une priorité ? Nous soulevons des questions importantes concernant la gouvernance de Brussels Airport, la responsabilité sociétale des entreprises (RSE), et les obligations internationales en matière de droits de l'homme et de protection de l'environnement. Voici un résumé des points clés qui sont abordés : nous précisons que Brussels Airport est une société commerciale privée, dont les principaux actionnaires incluent l'État belge via la société fédérale de participation et d 'investissement (SFPI), le fonds de pension canadien RREO, et la Flandre à travers la société d'investissement PMV. Nous soulignons que la gestion de l'aéroport est influencée par des acteurs politiques flamands, et que l'intérêt de l'entreprise est de maintenir les opérations aéroportuaires tant que le gouvernement ne les interdit pas. Nous présentons plusieurs propositions constructives visant à résoudre les problèmes liés aux nuisances sonores aériennes et à repenser le fonctionnement de la société dans une perspective environnementale. Voici un résumé de ces propositions : Le rapport ENVISA contient suffisamment de conseils sur l'amélioration de la surveillance, de l'examen et de l’engagement public des intervenants, pour permettre une application plus transparente et pleinement efficace des règles actuelles.  Nous soulignons la nécessité d'un changement systémique dans notre société, en particulier en ce qui concerne le transport aérien. Le rapport du GIEC appelle à la réduction de la demande pour tous les types de transport, ce qui pourrait contribuer à atténuer les nuisances aériennes. La lutte contre les nuisances sonores aériennes est plus que jamais une priorité environnementale et de santé. Il devient primordial que le gouvernement fédéral respecte l’arrêté bruit de la région bruxelloise, entré en vigueur le 1er janvier 2000, ainsi que toutes les décisions de justice exécutables. D’autre part ne serait-ce pas plus utile de construire un aéroport international dans un endroit approprié éloigné des villes ?  Nous soulevons des préoccupations concernant le chantage à l'emploi en tant que contre-mesure pour bloquer les changements indispensables dans le secteur de l'aviation. Voici un résumé de vos points : 1. **Double Jeu de Certaines Communes** : Nous faisons référence au double jeu de certaines communes qui bénéficient économiquement de l'activité aéroportuaire tout en minimisant les nuisances. Ce déséquilibre entre les avantages économiques et les inconvénients pour d'autres régions est énoncé. Le chantage à l’emploi est classique. Il est employé stratégiquement pour dissuader tout changement. Il est à chaque fois avancé pour refuser tout changement fondamental. Il consiste à dire que de nombreux emplois seraient perdus. Or la création d’autres emplois plus en accord avec l’écologie, le changement climatique est tout à fait réalisable. Il s’agit de favoriser la création d’emplois durables et de qualité. Comme piste de solution « il faudra investir l’argent pour créer des emplois utiles aux soins des personnes et de la planète, permettant l’adaptation aux changements climatiques et démarchandiser le travail pour dépolluer la planète ». Actuellement, les gains au niveau emploi ne sont pas compensés par les frais en soins de santé. Encore une fois, l’activité économique prédomine au détriment de la santé qui, elle, coûte beaucoup plus cher. L’aéroport se présenterait comme le premier employeur privé des Bruxellois alors que sur 60.0000 emplois, 3000 soit 5% profite à des habitants de la capitale ! À chaque fois, les exploitants de l’aéroport de Bruxelles ont crié à la menace pesant sur le maintien des activités économiques. À chaque fois, les faits ont démenti leur chantage. L’aéroport poursuit son exploitation sans difficulté économique et sans restriction d’emploi. De nouvelles compagnies aériennes s’y installent et sont prévues pour 2024 d’ores et déjà ! Ne pas opérer de changements, c’est s’obstiner dans une procrastination dont le coût social, sanitaire et les conséquences environnementales seront bien supérieurs aux investissements nécessaires pour changer de modèle économique. Arrêtons de privatiser les gains et de socialiser, collectiviser les pertes ! Se retrancher derrière l’argument des pertes d’emploi c’est faire en sorte que les choses ne changent pas. Certaines personnes imaginent encore qu’ils peuvent maintenir un système capitaliste sauvage ! Nous devons aussi savoir que certains acteurs agissent pour que rien ne change. Ajoutons que si le kérosène n’est pas taxé, ce n’est pas par hasard !   Nous évoquons des préoccupations plus larges concernant le modèle de société actuel, mettant en lumière la nécessité d'un changement réel équilibré pour tous. Voici un résumé de vos points clés :  Nous soulignons que les atteintes à la dignité, y compris les impacts sur la santé physique et mentale des individus, menacent le vivre-ensemble et la démocratie.  La crise sanitaire a porté haut le discours sur le soin. Pourtant rien n’a réellement changé. La gouvernance produit de l’efficacité certes, mais également de la déshumanisation ! Cette gouvernance devrait être fondée sur la qualité des relations humaines et sur la valeur égale de la vie des uns et des autres. La déshumanisation est-elle banalisée à ce point ? Où est la citoyenneté solidaire ? Nous sommes dans une société de l’excès. L’excès est généralement défini comme un acte qui dépasse la mesure, un dérèglement, un dépassement des limites.   

préambule à la pétition

Stop au survol aérien abusif de Bruxelles-Est et aux nuisances environnementales Veillez sur votre santé. Arrêtons de subir (éviter le syndrome de la grenouille cuite[1]) ! Qu’attendons-nous pour agir ! Agir en citoyen pour le respect de l’environnement, c’est aussi agir ensemble. Je vous invite à signer cette pétition et à la diffuser le plus largement possible (transmettez sur vos adresses mail svp) : https://www.petitionenligne.be/stop_au_survol_aerien_abusif_de_bruxelles-est_et_aux_nuisances_environnementales Les nuisances aériennes nous sont imposées massivement. Quelle injustice alors que des solutions existent ! Le droit au repos et à la santé des milliers de riverains vaut tout autant, si pas plus, que l’intérêt économique des vols de nuit et de jours qui sont concentrés sur Bruxelles-Est. Que font nos 2 ministres (Mobilité et Environnement) pour la santé des Bruxellois ? Surtout, ne vous sentez pas obligé(e) de signer cette pétition. C’est votre choix. Sur la pétition, vous pouvez vous identifier (aucune crainte à ce sujet) comme vous pouvez y garder l’anonymat. Vous pouvez également motiver votre plainte. N’hésitez pas également à porter plainte au service de médiation de l’aéroport (https://www.airportmediation.be/fr/). Ce service indépendant sans lien avec l’aéroport ni avec les compagnies aériennes ni avec Skeyes transmet les plaintes au ministre de la Mobilité et fait des propositions en faveur des riverains. Votre plainte est tout à fait légitime. N’ayez pas peur de donner votre avis même si vous utilisez l’avion comme mode de transport. La question n’est pas de contester l’existence des avions. Ils sont nécessaires. Ce qui est contestable c’est l’excès de survols exclusivement dans une même direction, suivant la même route- vers l’Est de Bruxelles (virage court gauche par la piste 25R) -, c’est une répartition inégale des vols à partir de Zaventem dont la partie Nord de Bxl est préservée !                                             Scannez ce QR code ---àPétition [1] Si l'on plonge subitement une grenouille dans de l'eau chaude, elle s'échappe d'un bond ; alors que si on la plonge dans l'eau froide et qu'on porte très progressivement l'eau à ébullition, la grenouille s'engourdit ou s'habitue à la température pour finir ébouillantée. Cette fable est une mise en garde contre une habituation conduisant à ne pas réagir à une situation grave.

Partager cette pétition

Aidez cette pétition à récolter plus de signatures.

Comment promouvoir une pétition ?

• Partagez la pétition sur votre mur Facebook et dans les groupes liés au sujet de votre pétition.
• Contactez vos amis
  1. Écrivez un message dans lequel vous expliquez pourquoi vous avez signé cette pétition, car les gens seront plus susceptibles de la signer s'ils comprennent l'importance du sujet.
  2. Copiez et collez l'adresse web de la pétition dans votre message.
  3. Envoyez le message par e-mail, SMS, Facebook, WhatsApp, Twitter, Skype, Instagram ou LinkedIn.