La gêne sera visuelle essentiellement..si on peut appeler cela une gêne car les riverains concernés verront sa tranche, très fine.
Concernant les soi-disant bouchons supplémentaires : faux car la plupart des personnes travaillant dans Triangle viendront en transports en commun.
Concernant l'ombre...la fameuse ombre, qui est la raison anti-tours principalement évoquée (!), oui en effet il y aura une ombre portée..le matin et le soir MAIS rappelons que la terre tourne sur elle-même et que donc la fameuse ombre n'obscurcira chaque riverain concerné que pendant QUELQUES MINUTES chaque soir et chaque matin.

A lire les sites des "anti", je crois qu'il faut vraiment dresser un argumentaire solide ou bien déboulonner leurs arguments.

#59: -  

 

A propos de l'enquête publique, il y a eu 274 contributions sur 10 registres : info venant du 15ème et qu'il faudrait vérifier auprès du commissaire enquêteur Michel Lemasson (participation importante pour une enquête publique de ce type). Son rapport sera remis à la mairie de paris le 15 février prochain. Pour la procédure, lire l'arrêté du maire de paris du 10 octobre 2011. A lire de plus près, les argumentaires des "anti" les mieux documentés, semblent tenir la route : il n'est pas question ou peu des ombres portées... leurs argumentaires s'appuient sur des études demandées par la mairie de paris, (études KPMG et GRIDAUH), et dénoncent l'absence d'intérêt général manifeste du projet pour le parc des expositions dont l'activité principale serait la tenue de foires et de salons (pérennité financière du parc et intérêt pour la collectivité si ces salons devaient quitter par la suite paris pour villepinte, or cette opération urbaine devrait supprimer 7.000 m2 ! du hall 1 et le parc manquerait déjà de place pour les exposants...). La réalisation de la tour et du jardin (zone UGSU : zone des grands services urbains) seraient deux opérations urbaines différentes réalisées par deux entités différentes (Unibail/privée et la ville/publique) ce qui justifierait au moins deux révisions simplifiées du plan local d'urbanisme de paris, voire, une révision générale de ce plan (si c'est le cas, il faudrait reprendre complètement la procédure). Enfin, il semblerait que les documents fournis au public lors de cette enquête soient confus, incomplets, imprécis... il manquerait une enquête environnementale sérieuse au sens des directives européennes (GRIDAUH) car ce projet ne serait pas un projet mineur selon les "anti"... le Gridauh ? A vous lire, manifestement, peu d'entre nous se sont déplacés à la mairie du 15ème pour "éplucher" les registres (je n'ai pas pris de photos, mais quelques notes... en toute logique, certaines contributions des "anti" seront mises sur leurs blogs). Nos arguments sur la beauté des tours, geste architectural, ou l'attrait touristique, semblent bien légers... Manifestement, les membres de leur collectif ne sont pas des billes et leurs tendances politiques sont très diverses... ce ne sont pas des petits bourgeois comme certains ont écrit. Le Parisien a publié un article le 21 décembre sur la clôture de cette enquête. Pour déboulonner un argument reposant sur des textes, ou des défauts de procédure, il faudra quelque chose de bien plus sérieux que la tranche "très fine" (35m à la base !) de la tour. Si notre argumentaire repose sur l'affect et la passion ou notre volonté à déréglementer pour soutenir la profession d'architecte, nous serons à côté de la plaque. Bonnes fêtes à tous