#387: -  

J'ai aussi voté MR, car selon moi, celui qui a de meilleurs revenus (en travaillant plus, en investissant mieux, ou pour n'importe quelle autre raison) a le droit d'être plus aisé, et pas uniquement le droit de cotiser plus (pour celui qui, peut-être, ne fait pas l'effort d'avoir de meilleurs revenus que ceux qu'il a).

Je ne fais pourtant pas partie de ceux qui ont les meilleurs revenus.

Je n'ai même rien contre le fait de me faire presser comme un citron, mais uniquement si cela est nécéssaire et que, par conséquent, tout le monde se fait presser comme un citron.

Visiblement, je me suis parfaitement trompé sur les valeurs défendues par le MR (je ne me prononce pas sur ses partenaires, du gouvernement, car je suis francophone et limite mon avis à ceux pour qui j'ai pu voter) qui, dans ses beaux discours, parle de nécéssité, mais une nécéssité limitée à certains, et qui épargne une multitude d'autres qui auraient, pourtant, moins de difficulté, même en se faisant presser.

J'ai aussi voté MR, et l'on ne m'y reprendra plus ...

Je crois que le mécontentement dans toute la Belgique est suffisament grand que pour pouvoir prédire que si le MR, à travers le gouvernement, prend des mesures antisociales, mais surtout injustes puisqu'elles ne pénalisent que certains, il recevra la réponse qu'il mérite dès les prochaines élections dont je me réjouis déjà.

Si aujourd'hui le gouvernement n'a aucune gêne à prendre des mesures plus injustes les unes que les autres et en rit certainement bien, rira bien qui rira le dernier ...

Ce forum ne se veut certainement pas politique, et mon intervention ne vise pas à orienter qui que ce soit vers l'une ou l'autre mouvance.

Mon coup de geule a cependant sa place ici, puisqu'il vise ceux qui prennent une mesure que j'estime injuste, surtout parce qu'elle ne prend aucune mesure compensatoire pour toutes les cotisations qui ont été augmentées parce, qu'alors, il a été tenu compte de la carrière soit-disant plus courte des militaires.

Dans mon cas, l'age de ma pension a été augmenté successivement de 51 à 56 ans, et maintenant de 56 à 63 ans. Ma carrière se révèle donc, en fin de compte, plus courte de 4 ans par rapport aux autres fonctionnaires qui seront pensionnés à 67 ans, et mes cotisations auraient dû être augmentées sur base d'une carrière plus courte de 4 ans seulement, et non pas sur base d'une carrière s'achevant à 51 ans comme c'est toujours le cas aujourd'hui.

J'entends me battre contre cette mesure, et obtenir le maintien de l'age de ma pension (que je concède à 56 ans alors que, dans mon cas, il devrait même rester à 51 ans), ou obtenir au minimum une régularisation des cotisations versées.

J'entends me battre contre cette mesure, que ce soit à travers des manifestations, ou même à travers une action en justice si le gouvernement persiste à prendre uniquement chez les uns (dans mon cas très concret, il a "pris" 12 ans de carrière), sans rien leur concéder en contrepartie (dans mon cas très concret, je n'ai reçu aucune contrepartie pour ces années supplémentaires).

Le jour où les politiciens verront leur pension postposée à 85 ans, ils auront peut-être un peu plus de légitimité à exiger que dans des métiers souvent bien plus éprouvants que le leur, on soit pensioné à 63 ou 67 ans.

#408: - Re:  

 je le dit déjà depuis longtemps , la seule et unique solution est de les attaquer en justice. Créer une collective pour se payer un cabinet d'avocats comme les pompiers (le gouvernement a été condamné et a du rembourser avec intérêts ) . Les syndicats vont simplement obtenir le minimum et s'en contenter car pour eux l'essentiel est nos cotisations .