Musulmans du Québec contre DAESH (ISIL), signons!

#13: - Re: Re:  

 Je vais vous répondre. En fait, comme dit précédemment, le Coran s'accompagne des hadiths en terme d'interprétation. Ces hadiths ont été compilés de nombreux témoignages d'hommes et femmes et ont plusieurs statuts. Ils ont le statut de véridiques si un grand nombre de personnes ont rapporté une parole de telle manière. Ils ont le statut de mensonge si la preuve est démontrée qu'ils ont été fabriqués.

Votre première question : Est-ce que les non-musulmans doivent être nécessairement tués? Non. Je ne suis pas savante, mais je vais faire de mon mieux en supportant mes paroles le plus possible. Le passage dont vous parlez se trouve dans Sourate 9 et celui-ci est abrogé par d'autre verset ultérieurement dû au contexte. C'était dans le contexte de la bataille de Tabouk (en référence à un emplacement) où les forces byzantines ont conquis une bonne partie de la Perse et s'apprêtaient à attaquer le nord de l'Arabie. Une expédition préventive a été préparée afin de se défendre. Finalement, aucune des armées ne se sont rencontrées et elles sont retournées respectivement d'où elles venaient. Les juifs et les chrétiens peuvent résider dans un état islamique, et c'est possible de voir dans l'histoire qu'ils ont coexistés avec les musulmans en Andalousie et en Turquie notamment. Selon plusieurs savants, les polythéistes peuvent résider dans un état islamique (état utopique aujourd'hui car l'état du monde ne le permet pas). Je dis cela, car les connaissances que j'ai sur l'histoire ne les mentionnent pas.

Votre deuxième question : Le voile est-il obligatoire? Le voile fait parti de la 'awra (partie à cacher devant les hommes non parents). Le visage est découvert, ainsi que les mains. Dans le contexte de la révélation du verset, c'est une manière pour les musulmanes de se faire reconnaître et de ne pas se faire harceler par les polythéistes de l'époque. En effet, beaucoup de femmes se plaignaient de leurs agissements lorsqu'elles circulaient le soir. C'est un cas particulier qui est devenu général. Les musulmans hommes ont le devoir de baisser le regard devant les femmes (et je déplore le fait que beaucoup ne le font pas!) sauf quand c'est nécessaire (par exemple un homme qui passe à la caisse et c'est une caissière). Par-contre, le voile en soi n'est pas associé à une soumission quelconque à l'homme. Le corps humain en soi n'est pas marqué négativement et il n'est pas question d'en avoir honte, mais d'avoir de la pudeur. En Islam, on ne demande pas aux hommes et aux femmes de supprimer leurs désirs l'un pour l'autre, mais de l'orienter. Même si on peut dire par exemple qu'en occident il n'est pas nécessaire de porter le voile, que ce n'est plus d'actualité, il reste que son objectif est encore d'actualité (pudeur). Si la mixité a rendu en partie normale le fait de voir le corps d'un homme ou d'une femme, il reste que les regards furtifs existent toujours. Ces regards furtifs sont des regards maîtrisés, mais ce ne sont pas des regards baissés. Plus de femmes que d'hommes se plaignent de ce type de regard quand ce n'est pas contrôlé. D'ailleurs, il existe aussi une 'awra pour l'homme, mais plus petite. Une parole (qui n'est pas un hadith) dit : "Dieu a créé le corps féminin en lui donnant certaines particularités par rapport à celui de l'homme. Le corps masculin est doté d'une "simplicité" qui fait que l'attirance charnelle qu'il éveille est d'ordre global, tandis que, chez le corps féminin, chaque partie possède son attirance. On peut d'ailleurs voir qu'aujourd'hui dans certains pays, l'homme se met en valeur en s'habillant, tandis que la femme se met en valeur en se déshabillant le plus possible, en exposant donc les attraits naturels de son corps". Je peux faire un parallèle avec la question de l'alcool, même si les deux sujets sont différents. Si les musulmans ne peuvent pas boire d'alcool, c'est parce que l'humain ne peut pas toujours délimiter la différence entre boire (être habillé convenablement sans voile) et être ivre (être habillé le moins possible). En général, l'homme est influencé par l'image que reflète la femme, alors que la femme est plutôt influencée par les idées d'un homme. Le voile est comme une façon de mettre l'homme et la femme sur le même pieds d'égalité, puisqu'il ne la regarde pas avec des idées plus ou moins ''catholiques'' (en cas de regard nécessaire comme dit plus tôt), mais comme elle devrait être; reconnue comme au même piédestale que lui. On cherche à éliminer ces idées pas ''catholiques'', quelque soit le degré d'intensité de ces idées.

Votre troisième question : La femme doit être au service de l'homme, doit se conformer à son désir? La femme doit d'abord se soumettre à Dieu, tout comme l'homme. Si un homme fait des demandes qui ne rentrent pas dans l'obéissance à Dieu, elle n'a pas à les faire. De même pour la femme, si elle fait des demandes qui ne rentrent pas dans l'obéissance â Dieu, il n'a pas à les faire. Elle n'est pas ''à son service'' à proprement parler. Un homme et une femme contribuent à avancer à travers le couple en s'aidant mutuellement de manière complémentaire. Si l'homme est mentionné comme ayant ''un degré de plus'', ce n'est pas pour faire du tort à la femme ou pour qu'elle fasse tout ce qu'il veut sans scrupule. D'ailleurs, l'explication de ce degré (daraja) mentionne que l'homme doit davantage savoir fermer les yeux par rapport aux droits qu'il a de sa femme, tout en s'acquittant scrupuleusement des droits que sa femme a sur lui. Autrement dit, il est indulgent envers sa femme, alors qu'il est obligé de s'acquitter de tous les droits de celle-ci. Les droits de la femme sont non-négociables, alors que l'homme doit obligatoirement renoncer à quelques uns des siens.  

Votre quatrième question : Est-ce que les apostats doivent être mis à mort? En Islam, un état peut avoir quatre statuts (un état qui concourt vers le bien, un état qui concourt moyennement vers le bien, un état qui concourt peu vers le bien et un état qui ne concourt pas vers le bien) Lorsqu'on parle d'un vrai état islamique (utopique en ce moment, car l'état du monde actuel ne le permet pas), il est à comprendre que c'est un état qui concourt vers le bien, le bien-être et le bien commun. Lorsque nous sommes dans les trois autres types d'état, il n'est pas possible d'appliquer une quelconque sentence qui implique la mort. Une personne considérée comme apostate doit avoir une preuve juridique valable. Ce n'est pas monsieur et madame tout le monde qui peuvent déclarer qui est apostat et qui ne l'est pas. La sentence à appliquer appartient à l'autorité juridique et l'apostasie n'encourt pas nécessairement la peine de mort. Tout dépendant du contexte, ça peut être rien, ou une amende, ou une peine d'emprisonnement. Le but est de faire preuve de justice. La femme ne fait pas partie de ceux qui doivent avoir une sentence dans ces cas-là. L'existence d'une sentence à la discrétion du gouvernement (qui doit faire preuve de justice) a pour but de décourager le risque de formation de personnes combattant les musulmans de l'intérieur. Ça ne s'applique pas non plus aux juifs, chrétiens et polythéistes.

Votre cinquième question : Existe-il un passage qui parle des manières subtilent pour les islamistes d'infiltrer les autres communautés pour les convertir de l'intérieur en exigeant des privilèges? En fait, pour avoir lu le Coran de nombreuses fois, autant en Français qu'en Arabe, je n'ai pas lu de tels versets ou de tels passages.

Pardonnez-moi du délai de réponse ! J'avais des choses à faire.