Recherche : non à une loi inégalitaire
Commentaires
#2007
Je crois à l'efficacité de la coopération et de l'émulation pas à celle de la compétitionFrançois Schosseler (Strasbourg, 2019-12-10)
#2018
Pétition signée parce que je crois en l'intelligence collective et davantage en la collaboration que la compétition.Sébastien Sauvage (Palaiseau, 2019-12-10)
#2025
J'attache une grande importance à la qualité de la recherche en France et particulièrement au CNRSIsabelle Busseau (Montpellier, 2019-12-10)
#2028
Je signe parce que nous sommes indubitablement dirigés par des cons dont le seul objectif est de satisfaire les puissances d'argent tout en prélevant leur % au passage !On ne fait pas de la recherche pour piétiner les collègues.
Henri PERSAT (Villeurbanne, 2019-12-10)
#2035
Je suis entièrement d'accord avec ce texte et il est évident que Monsieur Petit se trompe complètement dans son analyse et dans sa vision future de la recherche. Une politique telle qu'elle est envisagée dans la recherche signerait tout simplement la mort de la recherche. Rappelons nous que nombreuses sont les grandes découvertes provenant de sujets loin d'être porteur pour les grandes agences de financement.Simon Duval (Marseille, 2019-12-10)
#2070
je signe car la recherche est un point essentiel dans la sociétépadrig Fauré (romainville, 2019-12-10)
#2076
Je signe parce que je suis conscient du caractère collectif des avancées scientifiques. La sélection "Darwinienne" de l'être humain découle de sa capacité à unir des moyens de productions, des idées et à communiquer. Un unique être humain ne serait pas capable aujourd'hui d'être sélectionné. De même, en Recherche, l'innovation et l'acquisition de connaissances ne se font pas uniquement grâce à des génies isolés mais grâce à un réseau de chercheurs contribuant collectivement à la recherche.Florian Touitou (Toulouse, 2019-12-10)
#2081
Je suis indigné par les propos du directeur d'un organisme auquel j'ai eu l'honneur d'appartenir. J'en constate les dégâts au jour le jour dans la très prétentieuse "Université de Paris" où les crédits dit "d'excellence" sont une source de corruption et de déclin moral du sens du service public d'enseignement et de recherche.Claude Grasland (Paris, 2019-12-10)
#2084
Au fil du temps, le sentiment de "Merde à la fin !" a gagné en pertinence et en force face à la situation de déliquescence savamment entretenue de la recherche française, à l'instar de celle de la société.Pier-Giorgio Zanone (Toulouse, 2019-12-10)
#2089
Je signe parce que je trouve que le système proposé est déjà et sera encore plus un gaspillage considérable de moyens humains et financiers qui contribuera à limiter les vocations pour la recherche scientifique en décourageant les chercheurs et les candidats à la recherche les plus brillants qui sont parfois aussi les plus discretsJosiane Seghieri (Montpellier, 2019-12-10)
#2101
J'ai connu au tout début de ma carrière le modèle d'un financement de la recherche égalitaire et très productif. J'ai constaté la gabegie financière que représente le sur-financement de "jolis" projets qui concentrent sur eux les ressources. Je connais les dégât sociétaux que produit une pensée Darwiniste primaire et simpliste, lorsqu'elle est appliquée à la sélection des hommes.Jean-Pierre Duneau (Marseille, 2019-12-10)
#2102
Pour un usage juste et démocratique des fonds de rechercheMyriam Heuertz (Pessac, 2019-12-10)
#2104
Cette nouvelle loi recherche va uniquement conduire à une détérioration de la recherche dans son ensemble et à une préconisation des chercheurs.Pierre Chanut (Duebendorf, 2019-12-10)
#2105
Je signe malgré le fait qu'on devrait cesser d'attendre de Papa-Etat de nous assurer le confort. On devrait demander la liberté et non le confort. L'Etat actuel est minable. Mais celui d'avant aussi et celui d'après encore plus. Tant que le narcissisme-consumérisme-individualisme triomphera, il n'y a pas d'espoir. Et je n'entends pas grand monde manifester contre le loi qui légalise des embryons humains transgéniques ni des animaux chimères (loi de "bioéthique").Hervé Le Meur (Paris, 2019-12-10)
#2131
LA DÉONTOLOGIE S'ENSEIGNE ! L'ACCÈS À LA CONNAISSANCE NE PEUT PAS ÊTRE LIMITÉ. TOUT DOIT ÊTRE MIS EN ŒUVRE POUR AUGMENTER LES MOYENS ET ACCÈS À LA RECHERCHE PUBLIQUE CIVILE,SANS CONDITION.
Jasmine Desclaux-Salachas (Paris, 2019-12-10)
#2145
Je signe parce que déjà actuellement j'ai bien peur de ne jamais réussir à trouver un poste permanent vu mon domaine de recherche (écologie des communautés benthiques) et qu'avec une telle loi c'est sur que je ne trouverai jamais !Auriane Jones (Rennes, 2019-12-10)
#2152
Si les "mauvais" chercheurs doivent en tirer les conséquences, alors les "mauvais" politiciens aussi ... suite aux prochaines élections.Daniel Chateigner (Caen, 2019-12-10)
#2155
Je signe parce que je suis en accord avec l'ensemble de la pétition, notamment pour la (mauvaise) façon de "quantifier" la qualité du travail de chercheur, et pour faire face à la course aux financements (énormément pour l'un, rien pour les autres). Enfin je suis atterré qu'on puisse encore (en 2019) parler d'une organisation darwinienne ou processus darwinien pour développer/améliorer notre société, ici notre recherche. Laissons la biologie dans son contexte. Il aurait même fallu éviter de répondre dans cette pétition sur le même plan: biologie/société.Tony Chevalier (Tautavel, 2019-12-10)
#2156
- toute recherche bien effectuée est une bonne recherche, quel qu'en soit le résultat- un résultat négatif est un résultat intéressant même si aucun journal ne veut le publier : un bon chercheur est-il un chercheur qui a de la chance?
- hérésie de penser qu'on peut hiérarchiser l'intérêt/l'apport de projets de recherches dans des domaines complètement différents
- donnez donc des moyens aux chercheurs de chercher au lieu de leur imposer de nouvelles contraintes de compétitivité qui seront une tâche chronophage inutile de plus (comme si le système administratif n'en contenait pas assez) --> contre-productif!!
Typhaine Lavabre (Toulouse, 2019-12-10)
#2161
Je suis d’accord!Auguste Genovesio (Paris, 2019-12-10)
#2176
je ne vois pas où est la rentabilité à payer des chercheurs et des enseignants-chercheurs sans leur donner de moyens d'accomplir leurs recherches.Anne BOOS (Strasbourg, 2019-12-10)
#2191
Changement des statuts des enseignants chercheurs, fin des obligations de service statutaire, cdi de 6 ans (on ne sait même plus ce que veut dire CDI)On va avoir des enseignants avec beaucoup de cours et des chercheurs avec peu de cours, le service sera attribué à la carte selon les besoins de l'UFR
Le rapport est édifiant et soutenu par le directeur du CNRS qui se félicite d'une loi inégalitaire et darwinienne, vive l'exploitation de scientifiques qui sont prêts à tout pour exercer leur passion !
Adrien Melquiond (Utrecht, 2019-12-10)