Je n’ai AUCUN BESOIN de l’autoroute A69 Castres - Toulouse

Commentaires

#401

Inutile, destructeur et coûteux investissement ... Après avoir dépensé qques 7,5 € (un tarif estimé, annoncé "proche du prix " de celui annoncé lors de l’enquête publique par le concessionnaire NGE...) pour un trajet aller, et gagner qques minutes, les usagers viendront se planter dans le bouchon du péage de L'Union...
Pas vraiment efficace comme projet !

Etienne COMBES (Grazac, 2022-01-23)

#405

Coûteux polluant et inutile.

Serge ANCELET (GAILLAC, 2022-01-23)

#406

Je suis contre l'artificialisation de la terre agricole, et de la terre tout court, alors que les déplacements sont déjà possibles entre Toulouse et Castres, et déjà partiellement réalisés entre Toulouse et Verfeil, et entre Puylaurens et Castres.

Odile Fournier (TOULOUSE, 2022-01-23)

#412

Promouvoir, en investissant, plutôt les transports en commun pour les personnes, et le ferroutage pour le fret

Dominique Guy (Castres , 2022-01-24)

#414

Cette autoroute est un non-sens. Une solution alternative bien moins coûteuse pour le contribuable et l'usager existe.

luc jalabert (TEULAT, 2022-01-24)

#415

Il y une solution beaucoup moins envahissante et beaucoup moins chère

Robert AUSTRUY (Cambon lès Lavaur, 2022-01-24)

#416

cette autoroute n'a aucune raison d'être, sécurisons la nationale et arrêtons ces projets écosuicidaires !

Françoise de Guibert (Veilhes, 2022-01-24)

#419

Inutile entre Castres et Toulouse

Cathy Métallaoui (Castres, 2022-01-24)

#421

Je ne veux pas de cette autoroute inutile !!

Laurent Fourmy (Le faget, 2022-01-24)

#423

Je ne veux pas de cette autoroute ! Non et Non !

Lola Genès (Teulat, 2022-01-24)

#425

Les projets d'autoroutes sont dépassés en 2022. Gagner 10mn en risquant d'accélérer le réchauffement climatique est irresponsable. Aujourd'hui il faut au contraire tout faire pour ralentir la circulation afin de limiter les émissions.

Patricia Bussone (Gaillac, 2022-01-24)

#427

Je signe parce-que personne n'a besoin de l'autoroute Castres -Toulouse. Parce-que tout le monde a besoin d'air non pollué par l'accroissement de l'usage automobile et tout le monde a besoin des terres agricoles proche de chez lui/elle.

Monique HERVET (Toulouse, 2022-01-24)

#428

parce que j'aime le vivant.... et pas les projets inutiles et mortifères !

marie denazelle (saint felix lauragais, 2022-01-24)

#431

je suis opposé depuis le début à cette infrastructure surdimentionnée et anti écologique alors que la nationale peut etre aménagée pour moins d'argent et rester gratuite pour tous

philippe gallice (cuq toulza, 2022-01-24)

#436

soutien

Ines Desquines (Bry-sur-Marne, 2022-01-24)

#437

parce qu'1 3 voies est aménageable et moins coûteux et moins détériorant pour l'environnement , flore, paysage; faune, ce projet tronçonne Tarn sud et, et la liste est longue, y a pas de sou,, pas de pétrole et bientôt plus d'air respirable .....

S de CARNAS (puylaurens, 2022-01-24)

#443

Cette autoroute est une attaque a notre environnement sans reel benefice pour les populations.
Le risque est de voir s aglutiner des voitures sur toulouse et que les artisants toulousains viennent destructurer le tissu economique local.
Vive le train

jean-francois Gabarrou (Rabastens, 2022-01-25)

#444

Autoroute inutile

Joelle Montagnie (Lacougotte cadoul, 2022-01-25)

#453

c'est une absurdité humaine, financière et écologique !

pascale BOUTIER (Loubens-Lauragais, 2022-01-25)

#459

Il est complétement absurde et criminel d'accentuer les flux de marchandise et la betonisation de nos terres, avec un tel constat de crise du neoliberalisme et de destruction de notre environnement. De plus lorsque cela se passe à quelques kilomètres de chez soi.

Arthur Raby (Rabastens, 2022-01-25)

#460

Bonjour . Je viens laisser mon témoignage avec tant d’émotions, car je n'y croyais plus aux prêts d'argent entre particulier , quand je suis tombé sur un témoignage qui parlais de mr Dominique Aristide comme étant un vrai prêteur .J'ai pris contact avec totale d'espoir mais, par la suite je me suis rendu compte que son offre est bien du sérieux. J'ai réellement obtenue mon prêt de 12000euros sans grande difficulté , une fois encore merci pour tout. Pour ceux qui désire contracté un prêt entre particulier dans une transparence totale, voici son adresse mail ; aristide.dominique**********

estella martinez (Paris, 2022-01-25)

#461

Détruire la biodiversité tarnaise, bouleverser les écosystèmes, augmenter le CO2 dans l'atmosphère? Pourquoi? pour permettre aux entreprises de gagner plus d'argent .? pour ceux qui pensent arriver plus vite à Toulouse mais qui vont droit dans le mur? Non non non non non

christine bourdallé (saint-Paul-cap-de-joux, 2022-01-25)

#463

Nul besoin de ce "bitume" supplémentaire pour faire plaisir à certains.

GILDAS BOUTIER (Loubens-Lauragais, 2022-01-25)

#466

des routes, des autoroutes, marre. pendant ce temps-là, combien, de TER/jour avec des horaires commodes ?

Albert CORMARY (SIGEAN, 2022-01-26)

#471

Rappelons nous entre bien d'autres analyses:
- Le commissariat général à l'investissement:
Il n'est pas certain qu'une telle liaison interurbaine soit parmi les projets autoroutiers le plus pertinent. (Page 7)
Rapport de l'enquête publique :
- à heure où la sécurité routi est une des préoccupations premières du gouvernement, il n'est pas acceptable que l'itinéraire de substition proposé ne présente pas des conditions de sécurité et de confort au moins égales à celle actuellement offertes par la RN126. (P24/26).
Itinéraire de substitution qui c'est depuis dégradé avec les propositions (croisements à chicanes, ...) de ATOSCA.
Je m'arrête là, je serai trop long....

Bruno JULIÉ (Teulat, 2022-01-26)

#475

Une autoroute qui ne va pas directement à la grande ville ??? Je n'en vois pas la pertinence !!!

Cipriani Marie Antoinette (Teyssode, 2022-01-26)

#481

J'ai contribué à payer les deux aménagements à 4 voies de la Nationale :Soual et Puylaurens. Avec ce projet, je serais obligé de passer à nouveau dans ces deux villages et de troubler leur tranquillité acquise grâce aux deux déviations.. 1

Jean-Claude RAMOND (SAÏX, 2022-01-26)

#483

Je signe car je suis contre ce projet ! Trop chère pour peu de temps gagné, du vol pour les contournements de Soual et Puylaurens mais également vu son inutilité alors que mettre en place des zones de dépassements sur la nationale suffiraient...

Xavier Chaussounet (Semalens, 2022-01-26)

#491

Tous les arguments sont justes

Loic HENAFF (Teulat , 2022-01-27)

#493

je trouve que c'est une ineptie d'engager de tels travaux qui vont défigurer le territoire, bettoniser de nouveaux sols alors qu'une route existe déjà

marion pouessel (lavaur, 2022-01-27)

#497

La n126 réaménagée suffirait amplement et l’a69 viendrait polluer nos zones vertes comme celle du Dicosa
De plus la faire arriver à castres est inutile , valait mieux prévoir un aménagement depuis soual

Christelle Gau (SAÎX , 2022-01-27)

#499

il est grand temps que nos politiques comprennent qu'il faut protéger la nature et l'avenir de nos beaux paysages

Marie-Hélène ROUKHADZE (Pontoise, 2022-01-27)

#503

Tout a été dit de l'absurdité de ce projet et du monstrueux déni des décideurs devant le réel

Alain HEBRARD (FONTRIEU, 2022-01-27)

#506

Inutile

Hélène Garric (Bédarieux , 2022-01-27)

#508

Nous n'avons pas besoin de cette autoroute.

Victoria Robertson (Lavaur, 2022-01-27)

#511

Projet d'autoroute anachronique d'une quarantaine d'année :
- Le changement climatique nécessite de ralentir et réduire nos distances.
- Ce projet entérine confiscation d'un trajet bien aménagé sur fond public à un unique opérateur privé.
- Les trajets prévus sont inférieur à ceux de l'A65, un véritable fiasco commercial, Sanef s'y enrichit tout de même grâce aux "compensation" versées avec l'argent du contribuable.

Laurent CLOS (Montans, 2022-01-27)

#513

Cette autoroute est inutile, coûteuse et absolument pas écologique.

Catherine BONNETAY (NAGES, 2022-01-27)

#514

je signe parce que c'est une erreur écologique et économique

Laurent Hauret-clos (Guitalens-l'albarede, 2022-01-27)

#515

J'habite le secteur, Je n'ai pas besoin d'autoroute alors qu'une autre solution est possible. Gardons nos terres, pensons intelligemment à l'avenir !

Gabrielle bouvier (Réalmont, 2022-01-27)

#517

Il vaut mieux aménager la route existante. Ce serait moins coûteux et plus écologique.

André Bodin (Albi, 2022-01-27)

#518

On nous a longtemps vendu cette autoroute pour les usines Pierre Fabre. Aujourd'hui Pierre Fabre n'y est plus.
Bien des entreprises de Castres doivent peut-être avoir besoin de plus d'accessibilité routière, mais vu le prix du carburant et la raréfaction des terres agricoles , il va falloir éviter de construire des infrastructures qui nous conduisent dans le mur.

Nicolas Chenu (Montastruc la Conseillère, 2022-01-27)

#520

Cet ouvrage est inutile et moralement choquant dans le contexte climatique et social que l'on connaît.
Nous avons besoin de transports collectif, pas d'une autoroute!

Marie-Odile Marché (Teulat, 2022-01-27)

#525

Les autoroutes augmente la vitesse. Toujours plus vite, toujours plus de déplacements... alors qu'il faut penser, et mettre en place le ralentissement.

Anthony Marre (Viane, 2022-01-27)

#526

Cette autoroute ne sert pas les intérêts de nos territoires.

Denis Armengaud (Mazamet, 2022-01-27)

#527

Cette autoroute n'améliore pas l'arrivée à Toulouse - au contraire, les bouchons seront encore aggravés .

Christina Gaillard (Vabre, 2022-01-27)

#531

En pleine crise d'effondrement de la biodiversité, et crise énergétique compromettant notre modèle d'approvisionnement alimentaire, sacrifier des centaines d'hectares de terres agricoles et d'espaces naturels pour un projet inutile et polluant est criminel.

Bérengère DEMEAUTIS (LOUPIAC, 2022-01-27)

#532

Je signe parce qu'il est stupide de détruire des hectares de terres agricoles, étanchéifier toujours plus de sol, pour une autoroute nouvelle alors que des solutions alternatives existent.

Roselyne VAZQUEZ (Briatexte, 2022-01-27)

#533

#541

Je trouve ce projet absurde

Jacques Fijalkow (CUQ TOULZA, 2022-01-28)

#542

Améliorons les réseaux existants !

ALAIN VIGUIER (GAILLAC, 2022-01-28)

#550

Une 2x2 voies gratuite comme Rodez-Albi suffirait largement.
Il y a 2 catégories de citoyens dans le département: ceux du nord, qui ont une autoroute pratiquement gratuite pour Toulouse et ceux du sud qui, eux, vont payer. Vive l'égalité.

René orjollet (payrin-augmontel, 2022-01-28)

#553

PLUTOT AMENAGER ET GRATUITE

JEAN JACQUES LOMPEDRE (SAINT SULPICE, 2022-01-28)

#558

Ca fait gagner qqs minutes aux usagers (pour 20 ans? alors qu'on veut CHANGER de modèle) . Le prix à payer : la destruction de km² de milieux naturels, d'espèces, la réduction de terres bocagères, l'accroissement de villages sous forme pavillonnaire, l'arrivée de nouvelles zones commerciales > le modèle ancien qui s'obstine...Faudra arrêter de faire des routes, élargir des routes, faire des routes encore... Changer d'activité

Caroline Planche (Albi, 2022-01-28)

#560

Le tout voiture c est une politique qui a démontré sa nocivité : ça suffit!

pieropan isabelle (Perpignan , 2022-01-28)

#565

Je trouve le prix indécent, l'intérêt n'y est pas à part pour gagner un peu de temps pour les gens travaillant à Toulouse ou inversement. Cela va engendrer bcp d'embouteillages et circulation plus dense dans le cœur de Soual car les gens ne voudront pas tous payer, et donc le train de vie perturbé pour les habitants : pollution, bouchons, perte de temps, sécurité.. Je suis absolument contre la construction de cette autoroute !

Melissa Chabbert (Soual, 2022-01-28)

#573

En 2022 , ce projet d'autoroute est devenu obsolète , inutile , dispendieux, écocide ,
Nous avons changé de monde . Nous avons changé d'ère .

PIERRE LAMBRECHTS (VERDALLE, 2022-01-28)

#575

Je signe parce que je suis contre un axe autoroutier concédé qui va coûter un pognon de dingue aux collectivités !

Je signe parce que je suis pour un aménagement de la route existante (2 x 2 voies non concédée et gratuite !!!).

Je signe parce que je suis pour le doublement et l'électrisation des voies ferroviaire entre Toulouse et Castres et Toulouse et Rodez !!!

Jean-Luc DEDIEU (Albi, 2022-01-28)

#577

Je vois aucune utilité de cette autoroute, je suis contre la suppression de terres agricole et tout que cela entraine..

Alain Toulouse (Rouffiac Tolosan, 2022-01-28)

#590

Stop à la bétonisation, qui réduit sans cesse l'espace dans lequel la faune peut vivre et perdurer, tout ça pour gagner quelques minutes de trajet ! Arrêtons de sacrifier l'environnement sur l'autel de notre confort, surtout quand celui-ci est déjà parfaitement acceptable :)

Mélanie Karali (Puycelsi, 2022-01-28)

#591

S'engager précipitamment à octroyer à des copains ce gros chantier auquel s'est longuement opposé la volonté populaire, juste avant que le pouvoir change de camp, c'est un abus de pouvoir.

Bernard Grouès (Lavaur, 2022-01-28)

#593

Arrêtons les bêtises : le coût et les destructions d'une autoroute pour 12 minutes ?

Stéphane Gastou (Saint Lieux lès Lavaur, 2022-01-28)

#598

- superficielle et polluante : l autoroute va détruire un patrimoine naturel préservé + les infrastructures des villages alentours et la vie des habitants, alors qu’une quatre voie gratuite suffirait à répondre au simple besoin de « foncer » vers Castres
- l autoroute va détruire le calme
- l autoroute va détruire le paysage
- l autoroute sera chère
- l autoroute sera peu utilisée
- l autoroute va coûter des millions à l État
- l autoroute va polluer l’air, alors que l usage des pesticides vient tout juste d être règlementé auprès des agriculteurs et il était temps : dans notre région du Tarn, bon nombre d habitants tombent malade du cancer depuis des années
- l autoroute n’a qu’une seule raison d exister : obéir aux intérêts des lobbies de la finance qui, uniquement pour leur rentabilité, ont acheté les médias, manipulent les pouvoirs, et ne se soucient pas des conséquences écologiques, économiques et humaines

Hélène Letac (Paris, 2022-01-28)